Решение № 2-1755/2021 2-1755/2021~М-1218/2021 М-1218/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1755/2021

Дело № 2-1755/2021

36RS0005-01-2021-002285-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, указав, что 08.08.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 350 000 руб. сроком на 158 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 11,70 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 877,36 руб. для покупки <адрес>, расположенной по адресу: : <адрес>.

Кредитные средства были перечислены на счет ответчика 08.08.2019г., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 15 числа и не позднее 19 -00 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.п. 4.7 и 4.8 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно раздела 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО2.

17.09.2019г. БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 и ФИО2 заключили договор об ипотеке <***>-З01, согласно которого квартира, приобретенная за счет кредитных средств, передается банку ВТБ (ПАО) в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.08.2019г. № 6235741-0003084. Зарегистрировано право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество). Право банка кА залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.

Начиная с мая 2020 г., заемщик перестал выполнять в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора.

По состоянию на 14.04.2021г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 377 479, 76 рублей, из которых 1 294 797, 12 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 73 190,25 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 753,74 задолженность по пени, 5 738,65 задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 08.08.2019г. <***>, образовавшуюся на 14.04.2021г в размере 1 377 479,76 руб., из которых 1 294 797, 12 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 73 190,25 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 753,74 задолженность по пени, 5 738,65 задолженность по пени по просроченному долгу, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 581 680 руб.

В судебное заседание – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Путем направления в адрес суда письменного заявления, представитель истца просил рассматривать дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещались в предусмотренном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ) по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей, сроком на 158 календарных месяца, процентной ставкой за пользование кредитом в 10,622 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 877,36 рублей, для покупки <адрес>, расположенной по адресу: : <адрес> (л.д. 30-34).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Также установлено, что 08.08.2019 года между Банком и ФИО2 (Поручитель/ответчик) был заключен договор поручительства <***>-п01, по которому последняя обязалась по первому требованию Банка выплатить любую сумму, которая причитается к уплате Банку ФИО1 по кредитному договору № <***> от 08.08.2019 года, в пределах суммы равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.35-38).

17.09.2019г. БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 и ФИО2 заключили договор об ипотеке <***>-З01, согласно которого квартира, приобретенная за счет кредитных средств, передается банку ВТБ (ПАО) в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08.08.2019г. № 6235741-0003084 (л.д.22-29).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах Л-ны подтвердили, что им до заключения договоров предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения суммы и условий возврата задолженности, а также то, что они согласны и обязуются возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договорами, а также выполнять предусмотренные ими обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив всю сумму кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-21).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одновременно бесспорно установлено, что с мая 2020 года ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, а именно ежемесячные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности (л.д. 10-16,17-21). Данное обстоятельство привело к начислению штрафных санкций и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 09.03.2021 года ВТБ Банк (ПАО) в адрес ответчиков направил требования о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д. 55-58). Однако, как установлено судом, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ро состоянию на 14.04.2021г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 377 479, 76 рублей, из которых 1 294 797, 12 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту, 73 190,25 рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 3 753,74 задолженность по пени, 5 738,65 задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 10-16).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиками контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства на указанных в них условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчики действовали по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в соответствии с условиями кредитного договора, а также Закладной от 23.09.2019 года, Условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной (л.д. 48-50) исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 08.008.2019 года было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости, т.е. ипотекой квартиры в силу закона.

Так, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 9 января, <адрес>, кадастровый №(л.д. 52-54).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как усматривается из материалов дела законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 08.008.2019 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Закона).

Руководствуясь, положениями вышеуказанного Закона истец просил суд установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры 1 581 680 рублей.

Согласно отчета об оценки <адрес>_К/Р/21 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 977 100 рублей(л.д.66-105).

Ответчиками рыночная стоимость в ходе рассмотрения дела оспорена не была.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит обращению ко взысканию заложенное имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 581 680 рублей (1 977 100 *80%=1 581 680).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 21 087 рублей (л.д. 7).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от 08.08.2019 г. <***> по состоянию на 14.04.2021г. в размере 1 377 479, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 087 рублей, а всего: 1 398 566 (один миллион триста девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, количество комнат - 2, общая площадь - 43,7 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость <адрес>, кадастровый № в размере 1 581 680 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.И. Боева

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2021г.

Дело № 2-1755/2021

36RS0005-01-2021-002285-16