Решение № 2-910/2021 2-910/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-910/2021

УИД 66RS0024-01-2020-000761-18

Дело № 2- 910/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года

г. Верхняя Пышма 30 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Б, ФИО3, А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Б, ФИО3, А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк, Истец) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключили договор № от 09.10.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от 09.10.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита – комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. В соответствии c Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В Банк поступила информация о смерти Заемщика ФИО1 Предполагаемыми наследниками Заемщика являются - ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Представитель истца просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, Б, ФИО3 в пределах наследственной массы ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от 09.10.2018 за период с 18.12.2019 по 28.09.2020 (включительно) в размере 89 154,20 руб.,в том числе: просроченный основной долг - 75 476,59 руб.; просроченные проценты - 13 677,61 руб.; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, Б, ФИО3 в пределах наследственной массы ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 2 874,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, Б., ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту от 09.10.2018 №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком соответствующего заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Общими условиями выдачи кредитной карты. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, банк в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, открыл счет и выдал ответчику кредитную карту. Тарифным планом установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Верхняя Пышма Свердловской области.

Обязательства по погашению кредита не исполнены.

Как следует из расчета задолженности, за период с 18.12.2019 по 28.09.2020 (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность в размере 89 154 рубля 20 копеек, в том числе: просроченные проценты - 13 677 рублей 61 копейка; просроченный основной долг - 75 476 рублей 59 копеек.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО5 обратились:

1) Б, действующая с согласия своего попечителя ФИО6, являющаяся внучкой ФИО1 (Свидетельство о рождении ФИО4 №, выданное Отделом ЗАГС муниципального образования «Верхняя Пышма» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о рождении В. №, выданное Бюро ЗАГС Центрального района города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заявлением от 06.02.2020. Мать ФИО4 В умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС города Верхняя Пышма Свердловской области. В соответствии с приказом Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск от 19.12.2017 № «Об изменении оснований признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшейся ребенком-сиротой» ФИО4 признана ребенком-сиротой, ее попечителем назначена ФИО6

2) ФИО3, являющаяся дочерью ФИО1, и А, действующий с согласия своего попечителя ФИО3, являющийся внуком ФИО1 (Свидетельство о рождении А. №, выданное Отделом ЗАГС муниципального образования «Верхняя Пышма» ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о рождении В. №, выданное Бюро ЗАГС Центрального района города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заявлением: порядковый номер зарегистрированного документа - №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Мать А В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС города Верхняя Пышма Свердловской области. В соответствии с приказом Управления социальной защиты населения по г. Верхняя Пышма от 28.08.2009 № "О назначении ФИО3 опекуном А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», приказом Управления социальной политики по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск от 19.12.2017 № «Об изменении оснований признания А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшегося ребенком-сиротой» А признан ребенком-сиротой, его опекуном назначена ФИО3

3) ФИО2, являющаяся супругой ФИО1 (Свидетельство о заключении брака №, выданное Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заявлением: порядковый номер зарегистрированного документа - №, дата регистрации – 06.07.2020.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследники умершего ФИО1 Б, действующая с согласия своего попечителя ФИО6, ФИО3, А, действующий с согласия своего попечителя ФИО3, ФИО2 вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону № от 17.06.2020, № от 22.06.2020, № от 22.06.2020, № от 16.07.2020,и соответственно должны отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору указанными наследниками не исполняются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент смерти принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 697 629 рублей 60 копеек), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.12.2019 №, Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.03.2020 №, транспортное средство марки Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни», денежные вклады, хранящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученные выплаты.

Иные документы о стоимости наследственного имущества, в частности о его рыночной стоимости на день смерти ФИО1, сторонами суду не представлены.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 16.06.2021 на запрос суда следует, что случай в отношении застрахованного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 30.01.2020 была осуществлена страхования выплата в размере 222 165 рублей 74 копейки. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников: ФИО3 02.07.2020 была осуществлена страховая выплата в размере 32 634 рубля 09 копеек, ФИО2 14.07.2020 была осуществлена страховая выплата в размере 32 634 рубля 08 копеек, А. 03.07.2020 была осуществлена страховая выплата в размере 16 317 рублей 04 копейки, Б 10.08.2020 была осуществлена страховая выплата в размере 16 317 рублей 05 копеек. Страховая сумма сформирована исходя из представленной банком справки – расчета и является суммой ссудной задолженности по кредиту. Из материалов страхового дела застрахованного лица ФИО1 следует, что договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 в связи с заключением им кредитного договора № от 09.10.2018, страховая выплата была произведена исходя из остатка задолженности по данному кредитному договору (справка-расчет прилагается). Согласно информации ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» банк с заявлением-реестром о заключении с отношении ФИО1 договора страхования по кредитному договору от 09.10.2018 № не обращался.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ПАО Сбербанк по своей вине не заключил договор страхования с ООО «Сбербанк Страхование жизни», следовательно, наследники не должны нести ответственность за действия Банка, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождало бы ни заемщика, ни его наследников от надлежащего исполнения обязательства. Заключение договора страхования являлось правом заемщика, он мог предпринять меры для заключения договора страхования с иными страховыми компаниями, однако этого сделано не было.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ответчики Б, действующая с согласия своего попечителя ФИО6, ФИО3, А, действующий с согласия своего попечителя ФИО3, ФИО2, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору от 09.10.2018 №.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство заемщика уплачивать проценты на сумму займа, предусмотренные договором, является основным, имущественным, не прекращается со смертью заемщика и подлежит исполнению его наследниками, принявшими наследство. Доводы ответчиков о том, что на момент принятия наследства ему не было известно о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору, не имеет правового значения для разрешения спора.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 89 154 рубля 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 75 476 рублей 59 копеек; просроченные проценты - 13 677 рублей 61 копейка. Злоупотреблений со стороны истца при исчислении размера процентов и неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 874 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Б, ФИО3, А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Б, ФИО3, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего А солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2018 в размере 89154,20 рублей (из которых просроченная задолженность по основному долгу – 75476,59 рублей, просроченные проценты- 13677,61 рубль), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева