Постановление № 5-675/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-675/2017

Дело № 5 – 675 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 01 июня 2017 г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя потерпевших ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШИХ действующего на основании доверенности ...1 от **.**.****,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в отношении

ФИО1, ...,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 12.02.2017 года в 06 часов 40 минут в г. Кемерово, в районе ..., ФИО1 нарушил п.п. 11.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», г/н ###, при начале обгона не убедился, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения встречного автомобиля «ВАЗ 219000», г/н ###, под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП, водителю автомобиля «ВАЗ 219000» - ПОТЕРПЕВШИЙ 1, согласно заключения эксперта, причинен легкий вред здоровью; пассажиру автомобиля «ВАЗ 219000» - ФИО2 2, согласно заключения эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что **.**.**** в 06 часов 40 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», г/н ###, двигался в г. Кемерово по ... со стороны ... в сторону ... обгонять автобус и из-за перегазовки и клубов выхлопного пара не заметил встречный транспорт, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ 219000», г/н ###. В результате ДТП травмированы водитель и пассажир автомобиля «ВАЗ 219000», г/н ###. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебное заседании не явились потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ФИО2 2, извещенные и дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом повестками, направленными по адресу места жительства (телефонограммами, л.д. 31-32), заявили ходатайство о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в свое отсутствие, с участием их представителя по доверенности Представитель пот ерпевшего

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КРФобАП «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КРФобАП «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ФИО2 2, с участием их представителя по доверенности Представитель пот ерпевшего

В судебном заседании были оглашены пояснения ПОТЕРПЕВШИЙ 1 от **.**.**** (л.д.12), из которых следует, что **.**.**** в 06 часов 40 минут, он, управляя автомобилем «ВАЗ 219000», г/н ###, с находящейся в салоне на переднем сидении в качестве пассажира - супругой ФИО2 2, двигался в г. Кемерово по ... со стороны ... в сторону .... В районе ..., навстречу ему двигался автобус «ПАЗ». Обогнав данный автобус, ему навстречу выехал автомобиль «ВАЗ 211440», г/н ### и совершил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании были оглашены пояснения ФИО2 2 от **.**.**** (л.д.13), которые аналогичны показаниям ПОТЕРПЕВШИЙ 1

В судебном заседании представитель потерпевших Представитель пот ерпевшего пояснил, что в результате ДТП потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был причинен легкий вред здоровью, потерпевшей ФИО2 2 причинен вред здоровья средней тяжести. Потерпевшие не настаивают на применении к ФИО1 строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», г/н ###, при начале обгона не убедился, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения встречного автомобиля «ВАЗ 219000», г/н ###, под управлением ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП, водителю автомобиля «ВАЗ 219000» - ПОТЕРПЕВШИЙ 1, согласно заключения эксперта, причинен легкий вред здоровью; пассажиру автомобиля «ВАЗ 219000» - ФИО2 2, согласно заключения эксперта, причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 21-22) потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были причинены: ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, и как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше трех недель);

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 24-25) потерпевшей ФИО2 2 был причинен закрытый косой оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Факт нарушения ФИО1 п. 11.1, п. 9.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.2-4), фотоматериалами (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), справкой о ДТП от **.**.**** (л.д. 7), актом обследования дорожных условия в месте совершения ДТП (л.д.10), заключением эксперта ### (л.д. 21-22), заключением эксперта ### (л.д. 24-25), пояснениями участников ДТП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п.п. 11.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 легкого вреда здоровью, потерпевшей ФИО2 2 средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО1 имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, т.е. занимается общественно-полезным занятием, специфика работы (водитель в ООО «Кузбасские междугородние перевозки») связана с наличием права управления транспортными средствами, отсутствие других источников дохода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП, л.д.26).

Мнение потерпевших, не настаивающих на применении к ФИО1 строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

###

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140;

УИН 188104421 70660011 500.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Иванова