Решение № 2-3335/2025 2-3335/2025~М-2787/2025 М-2787/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3335/2025

Гражданское дело № 2-3335/2025

55RS0005-01-2025-004449-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике судьи Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что Департаментом проведено обследование земельного участка площадью 1062 кв.м., с местоположением относительно двухэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен, составлен акт обследования земельного участка. В результате обследования выявлено, что участок используется ФИО1 для размещения и эксплуатации двухэтажного здания.

Решением Первомайского районного суда города Омска по делу № с ФИО1 Д,В. взысканы стоимость неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в рамзере <данные изъяты> рублей за использование земельного участка. Решение до настоящего времени не исполнено. Плата за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1062 кв.м., расположенным по адресу: : <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала. До перерыва в судебном заседании требования поддержала по основаниям в иске..

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно Положению «О департаменте имущественных отношений администрации города Омска», утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, является органом, уполномоченным на предоставление и распоряжение земельными участками, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска. Таким образом, департамент является компетентным органом в сфере оборота земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства - 2-этажное здание, выполненное из железобетонных плит, с металлическим навесом, общей площадью 1062 кв. м, расположенное в <адрес> в 67 м северо-восточнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика) вернуть имущество, а именно: освободить земельный участок общей площадью 1062 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в 67 м северо-восточнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа собственными силами либо за счет собственных средств самовольно возведенного объекта - 2-этажного здания, выполненного из железобетонных плит, с металлическим навесом, общей площадью 1062 кв. м..

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № № решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

Данные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, установлено, что в результате обследования сотрудниками Администрации города Омска земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1062 кв.м с местоположением относительно двухэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> фактически им используется ФИО1.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на то, что ФИО1 продолжает без законных оснований пользоваться земельным участком, не внося за него плату, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок расположен в пределах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «Для производственных целей под строения, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир раскроечно-сушильный корпус. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В границах участка расположено двухэтажное нежилое здание общей площадью 1062 кв.м.. На момент осмотра здание закрыто. На местности данный объект представляет собой двухэтажное здание, выполненное из железобетонных плит (северная часть) и пристройки (южная часть).

В ЕГРН имеются сведения об объекте незавершённого строительства с кадастровым номером № (проектируемое назначение: склад электрооборудования; площадь застройки 802,6 кв.м.; местоположение: <адрес>; степень готовности объекта незавершенного строительства 98%; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют) расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в результате обследования сотрудниками Администрации г. Омска вывялено, что указанный объект недвижимости используется ответчиком без правовых оснований и внесения платы за землю.

Доказательств наличия обязательств между сторонами, обусловленными законными и договорными основаниями, суду также не представлено.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 фактически использует земельный участок при эксплуатации не принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и арендную плату не вносил, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (статья 1108 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 8-9). Претензия ответчиком не исполнена.

К требованию истом прилагался расчет подлежащих уплате сумм (л.д. 10-12).

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании спорного участка, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области».

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, в части определения стоимости неосновательного обогащения и признает его арифметическим верным.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка общей площадью 1062 кв. м, расположенного в г. Омске в 67 м северо-восточнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчиком, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть за минусом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>.

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что оплата процентов по статье 395 ГК РФ предусмотрена по день уплаты суммы средств кредитору, с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку департамент имущественных отношений Администрации г. Омска при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.