Апелляционное определение № 33А-922/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Каманина Н.П. Дело № 33а-922/2026

УИД 37RS0022-01-2025-002493-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Пластовой Т.В., Кузнецовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Е.В. дело по апелляционной жалобе Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о.заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия об обязании организовать проведение историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛА:

И.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Комитету Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, в котором просил обязать Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) в течение одного года с даты вступления в силу решения суда обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы вновь выявленного объекта культурного наследия «Памятник О.А. Варенцовой», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ).

Административные исковые требования мотивированы тем, что районной прокуратурой при осуществлении надзора установлено, что Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Комитет), являющийся центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области, меры к определению статуса выявленного объекта культурного наследия: «Памятник О.А. Варенцовой», расположенного по адресу: <адрес>, не предпринимал, государственная историко-культурная экспертиза с целью включения в реестр объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанных объектов в данный реестр не проведена. При этом непринятие данных мер Комитетом является нарушением требований статей 18, 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ и может повлечь уничтожение либо повреждение выявленных объектов культурного наследия.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01.10.2025 года суд перешел к рассмотрению иска в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.10.2025 года требования и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены, суд обязал Комитет в течение одного года с даты вступления в силу решения суда обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия «Памятник О.А. Варенцовой», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой принять одно из решений, предусмотренных п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ.

На решение районного суда стороной административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора, ссылаясь на неверное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц фактом непроведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении указанного в иске объекта. Также отмечает, что Комитетом процедура выявления и включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, установленная положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, в отношении заявленного в иске объекта не проводилась, решения о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия не принималось, поскольку данный объект в виду его выявления в 1981 году на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР и в силу положений п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ уже отнесены к выявленным объектам культурного наследия. Полагает, что в отношении данного объекта обязанность по проведению государственной историко-культурной экспертизы, как это предусмотрено п. 4 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, у административного ответчика отсутствует. Также отмечает, что в случае отнесения историко-культурной экспертизой объекта к объекту культурного наследия федерального значения, либо объекта культурного наследия местного (муниципального) значения у административного ответчика отсутствуют полномочия по вынесению самостоятельного решения по включению такого объекта в реестр. При этом по состоянию на 01.01.2015 года на учете в региональном органе охраны объектов культурного наследия состояло 672 объектов культурного наследия, отнесенных к выявленным объектам культурного наследия в соответствии с п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, из которых в отношении 269 объектов в течение прошедших десяти лет приняты решения, предусмотренные п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, на основании актов государственных историко-культурных экспертиз, проведенных за счет средств регионального бюджета. Средства регионального бюджета носят ограниченный характер, на основании планирования их расходования, в связи с чем реализовать одномоментно исполнение требований административного истца об организации проведения большого количества историко-культурных экспертиз невозможно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц: Департамента финансов Ивановской области, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке гл. 9 КАС РФ, от Департамента финансов Ивановской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, полагают решение районного суда подлежащим отмене, с доводами жалобы согласны.

С учетом мнения явившихся лиц на основании положений ч.2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение районного суда от 28.10.2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца прокурор ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что именно на Комитете лежит обязанность по организации проведения историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия.

Выслушав представителей административного ответчика, административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, а также пунктом 5.4.3 положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 года № 590, Министерство культуры Российской Федерации совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (подп. 12 ст. 9.2 Федерального закона №73-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона Ивановской области от 13.07.2007 года № 105-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ивановской области», постановления Правительства Ивановской области от 25.12.2015 года № 609-п «Об утверждении Порядка принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» решение о включении объекта культурного наследия регионального значения, расположенного на территории Ивановской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации принимается исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 1 ст. 11 Закона Ивановской области от 13.07.2007 года № 105-ОЗ предусмотрено, что организация проведения государственной историко-культурной экспертизы, осуществляемой в целях обоснования принятия решений (согласования решений) Правительством Ивановской области, областным органом охраны объектов культурного наследия, муниципальными органами охраны объектов культурного наследия в случаях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется областным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 29.10.2015 года № 253-рп «О создании комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия», Указом Губернатора Ивановской области от 17.12.2015 года № 209-уг «О передаче полномочий» с 01.01.2016 года уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Ивановской области на территории Ивановской области определен комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, созданный.

Согласно Положению о комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2015 года № 594-п, Комитет организует в пределах полномочий проведение государственной историко-культурной экспертизы (далее - экспертиза) в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования), предусмотренного Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» и Законом Ивановской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ивановской области», Правительством Ивановской области, областным органом охраны объектов культурного наследия или муниципальными органами охраны объектов культурного наследия (пункт 3.5 Положения), а также осуществляет принятие решения о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо об отказе во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации пункт (3.9 Положения).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании распоряжения Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 18.06.2009 года №70 в перечень выявленных объектов культурного наследия включен объект «Памятник О.А. Варенцовой», расположенный по адресу: <адрес>.

Объект культурного наследия «Памятник О.А. Варенцовой», расположенный по адресу: <адрес>, был выявлен в 1981 году. Тогда же на него был составлен паспорт от 04.01.1981 года и учетная карточка от 04.01.1981 года.

Вместе с тем в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации сведения о вышеуказанном объекте не содержатся.

В рамках надзора прокуратурой Октябрьского района г. Иваново выявлено, что в отношении объекта государственная историко-культурная экспертиза с целью внесения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации региональным органом охраны объектов культурного наследия не проводилась, что подтверждается письмом Комитета о предоставлении информации от 29.05.2025 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ, установив, что Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия является органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, которым меры к определению статуса выявленного объекта культурного наследия не принимались, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца и возложении на ответчика обязанности по организации и проведению историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия «Памятник О.А. Варенцовой», расположенного по адресу: <адрес>, в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия, установив срок исполнения указанной экспертизы в течение года с даты вступления в силу решения суда. Суд исходил из того, что административным ответчиком не выполнена возложенная на него законом обязанность по организации процедуры включения выявленного объекта культурного наследия в соответствующий реестр, государственная историко-культурная экспертиза объекта культурного наследия административным ответчиком не проведена, решение о включении заявленного объекта в реестр либо об отказе во включении в реестр не принято, что нарушает право неопределенного круга лиц, как на доступ к культурным ценностям, так и на сохранение исторического и культурного наследия.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку они являются основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, на всестороннем, полном исследовании доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством (ч. 4 ст. 68 Конституции Российской Федерации).

В Законе РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» согласно ранее действовавшим положениям статьи 16 было указано, что памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

В соответствии с п. 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров Союза Советских социалистических Республик от 16.09.1982 года № 865, государственный учет памятников истории и культуры включал выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрировались государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (п. 18 вышеуказанного Положения).

До внесения в Федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ изменений Федеральным законом от 22.10.2014 года № 315-ФЗ действовали статьи 17 и 19 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, которые предусматривали, что для принятия решения о включении объекта культурного наследия в единый реестр объектов культурного наследия соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, помимо иных документов, должен был представить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации, заключение государственной историко-культурной экспертизы; решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить такой объект в реестр должно быть принято Правительством Российской Федерации (в случаях, предусмотренных п. 9 ст. 18 настоящего Федерального закона) либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным законом субъекта Российской Федерации, в срок не более одного года со дня поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в ст. 17 настоящего Федерального закона.

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляли работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой историко-культурную ценность и рекомендуемых для включения в единый реестр объектов культурного наследия (ч. 1 ст.18 в редакции до 21.01.2015 года).

В соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Федеральным законом до принятия решения о включении его в единый реестр объектов культурного наследия либо об отказе во включении его в данный реестр (ст. 16.1).

После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр (части 1, 3, 8 и 11 ст. 18).

Таким образом, статус выявленного объекта культурного наследия являлся и является временным. Ранее действовавшее законодательство не устанавливало конкретных сроков проведения государственной историко-культурной экспертизы, а, соответственно, и сроков принятия решения о включении выявленных объектов культурного наследия в Единый государственный реестр, однако, это не означало, что региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе сам определять эти сроки или вообще отказаться от исполнения своих полномочий в области решения вопроса о включении выявленного объекта культурного наследия в Единый реестр.

С внесением в Федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ изменений, вступивших в силу 22.01.2015 года, у региональных органов охраны объектов культурного наследия возникла обязанность проведения государственной историко-культурной экспертизы и решения вопроса о включении объектов культурного наследия в Единый реестр в срок не более одного года со дня принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы и решение вопроса о включении объекта культурного наследия в Единый реестр возложено на региональный орган охраны объектов культурного наследия с момента вступления в силу Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ. При этом положениями ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ установлена преемственность в отношении объектов культурного наследия, являвшихся выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным федеральным законом также до принятия одного из вышеуказанных решений (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ).

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе проведение историко-культурной экспертизы (п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ).

Таким образом, законодательство, как действующее в настоящее время, так и действовавшее ранее, направлено на обеспечение принятия в соответствующий срок решения о включении таких объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо решения об отказе во включении такого объекта в реестр, чему предшествует проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Факт выявления объекта в 1981 году исключает применение к нему действующего правового регулирования, закон регулирует текущий правовой статус выявленного объекта и порядок принятия решения о его включении в реестр либо об отказе во включении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект не был выявлен в порядке, предусмотренном ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанная статья регулирует процедуру выявления объектов культурного наследия в условиях действия закона, однако она не содержит положений, исключающих распространение ст. 18 Федерального закона на объекты, выявленные ранее, либо включенные в соответствующие списки на основании ранее действовавших актов. Иное толкование привело бы к нарушению целей закона, направленных на их сохранение.

Невключение выявленного объекта культурного наследия в соответствующий реестр не позволяет в соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ обеспечить в полной мере его государственную охрану в целях предотвращения повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях его защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Сохранность объектов культурного наследия в интересах многонационального народа Российской Федерации является обязанностью соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что Указом Губернатора Ивановской области от 17.12.2015 года № 209-уг «О передаче полномочий» с 01.01.2016 года административному ответчику переданы полномочия Департамента культуры и туризма Ивановской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ и Законом Ивановской области от 13.07.2007 №105-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ивановской области», Комитет является правопреемником прав и обязанностей Департамента культуры и туризма Ивановской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

С учетом непринятия указанных мер в отношении объекта культурного наследия «Памятник О.А. Варенцовой» следует, что со стороны регионального органа охраны объектов культурного наследия в лице ответчика имеет место длительное незаконное бездействие.

Доводы апеллянта о недоказанности нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц оспариваемым бездействием административного ответчика судебная коллегия находит несостоятельными.

Проведение государственной историко-культурной экспертизы является обязательной процедурой, направленной на выявление, оценку и обеспечение сохранности объекта культурного наследия, определение его правового режима и допустимых способов использования. Отсутствие проведения такой экспертизы представляет собой противоправное бездействие, создающее риск утраты либо повреждения объекта, посягающее на право неопределенного круга лиц на сохранение и доступ к культурному наследию.

Таким образом, нарушение прав неопределенного круга лиц в рассматриваемом случае выражается в создании реальной угрозы утраты или повреждения объекта культурного наследия вследствие неприменения предусмотренных законом механизмов его охраны.

Также являются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости проведения экспертизы с указанием на то, что выявленные объекты культурного наследия подлежат такой же государственной охране, как объекты, включенные в единый реестр, поскольку проведение государственной историко-культурной экспертизы необходимо для решения вопроса о включении или невключении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Статус объекта культурного наследия, включенного в такой реестр, отличается от статуса выявленного объекта культурного наследия, в то же время по результатам экспертизы выявленный объект культурного наследия может быть исключен из перечня выявленных объектов и выйти из-под государственной охраны.

Доводы апелляционной жалобы об ограниченности финансирования и плановом характере его использования не могут оправдывать незаконное бездействие по необходимости исполнения региональным органом охраны объектов культурного наследия возложенной на него в силу закона обязанности.

Определенный судом способ защиты путем возложения на административного ответчика обязанности совершить юридически значимые действия в отношении выявленного объекта культурного наследия соответствует характеру спорных правоотношений и способен обеспечить восстановление нарушенных прав.

Срок, в течение которого суд обязал административного ответчика обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объектов культурного наследия, определен с учетом требований п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ и является разумным.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами стороны административного ответчика о том, что, возлагая на него обязанность по принятию решений, предусмотренных п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, в отношении объекта, указанного в иске, судом первой инстанции не учтены положения п. 7 ст. 18 указанного Федерального закона, которым разграничена компетенция органов государственной власти в зависимости от категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, в связи с чем, резолютивная часть решения подлежит дополнению с указанием на необходимость совершения Комитетом указанных действий в рамках полномочий, установленных ч. 7 ст. 18 Федерального закона для регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию административного ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия - без удовлетворения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения словами «в рамках полномочий, установленных частью 7 данной статьи для регионального органа охраны объектов культурного наследия».

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Пластова Т.В.

Кузнецова Е.В.