Решение № 2-2-338/2021 2-338/2021 2-338/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2-338/2021

Дело № 2-2-338/2021

УИД 64RS0010-02-2021-000530-95

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой

при помощнике судьи И.Г.Балабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключил с истцом комиссионный контракт № на предоставление кредитного лимита в размере 50000 рублей под 18,9% годовых и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с номером счета №. С уплатой процентов за его использование ежемесячно по частям суммы обязательного платежа с даты формирования отчета по карте. Истец свои обязательства по договору исполнил, путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у истца сведениям наследником после смерти заемщика является его супруга ФИО2. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по указанной кредитной карте в сумме 93683,43 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 62327,93 рублей, просроченные проценты в размере 21355,50 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3010,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по делу по ходатайству истца привлечен ФИО3, принявший наследство после смерти должника ФИО1

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО2 представлены возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что наследство после смерти мужа ФИО1. не принимала, о данном кредите не знала, просит удовлетворения требований к ней возражает. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил. Свое отношение к заявленным исковым требованиям не изложил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди признаются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 получил от истца кредитную карту MasterCard Credit Momentum для обслуживания которой был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% с погашением кредита и уплатой процентов за его использование ежемесячно по частям суммы обязательного платежа не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Место жительства и регистрации ФИО1 указано: <адрес>

Из истории операций по кредитной карте MasterCard Credit Momentum комиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № и выписок по счету, следует, что оплата заемщиком по погашению полученных с кредитных средств производилась не своевременно и не в полном объеме, при этом последний платеж был внесен 26.03.2018 года в сумме 9,52 рублей. Более сумм в погашение задолженности по данному кредиту не поступало.

Из расчета задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum по комиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщика ФИО1, следует, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15.03.2021 года составила 93683,43 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 62327,93 рублей, просроченные проценты в размере 21355,50 рублей.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники за принятием наследства после смерти наследодателя не обращались, наследственное дело заведено по заявлению ПАО Сбербанк от 03.04.2018 года о наличии задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum по комиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МП ОП № 3 в составе МУ МВД «Балаковское» Саратовской области от 30.04.2021 года ФИО2 значиться зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, согласно данных ЕГРН от 05.05.2021 года в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находиться квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся сыном ФИО1, что подтверждается формой № 1, представленной МП ОП № 3 в составе МУ МВД «Балаковское» Саратовской области 07.07.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, поскольку после смерти наследодателя ФИО1 остался проживать в принадлежащей наследодателю квартире, при этом заявлений нотариусу об отказе от принятия наследства ФИО3 не подавал, что расценивается судом как принятие наследства. Также, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 наследство после смерти супруга ФИО1 не принимала, в том числе и фактически, поскольку зарегистрирована с ответчиком по разным адресам, доказательств принятия ею наследства суду не представлено.

Стоимость имущества, принятого наследником в виде указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей наследодателю составляет 550941,71 рубль. При этом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества следует определять исходя из кадастровой стоимости данного имущества, указанной в выписке из ЕГРН от 05.05.2021 года.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО3 обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате суммы задолженности по указанному истцом кредитному контракту в пределах наследственной массы. При этом указанный размер наследственной массы, является достаточным для полного удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в свою очередь не представил суду доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО1, либо он со своей стороны, исполнили обязательство надлежащим образом и возвратили кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с каждого из ответчиков в равных долях задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО1, обязательства по указанному кредитному договору исполняться перестали, платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно и не в полном объеме. При этом все внесенные заемщиком платежи были учтены истцом при расчете задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от 29.03.2021 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в сумме 3010,50 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 3010,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum комиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93683 (девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 62327 рублей 93 копейки, просроченные проценты в размере 21355 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3010 (три тысячи десять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова