Решение № 2А-377/2020 2А-377/2020~М-382/2020 А-377/2020 М-382/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-377/2020

Дело №а-377/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

с участием в режиме видеоконференц-связи административных истцов ФИО3 и ФИО4,

ФИО1 ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО6 по <адрес> - юрисконсульта юридической группы по доверенности ФИО9,

ФИО1 - старшего юрисконсульта юридической службы ОФСИН ФИО6 по <адрес> по доверенности ФИО10,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», ФИО5 и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО8 обратились в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО6 по <адрес>) и ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО6 по <адрес>, выразившихся в непредоставлении Халяльной пищи и не завоза в магазин Халяльной и иной продукции, и назначении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей каждому истцу.

В обосновании своих исковых требований ФИО3 указал, что он по приговору Московского областного суда от 11.11.2013г. осужден по ст.ст. 205,209,210 и 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО6 по <адрес>.

ФИО4 указал, что прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО6 по <адрес> 26.10.2017г. из ИК-56 ГУ ФИО5 по <адрес>. 30.01.2012г. осужден Верховным судом Республики Дагестан по ст.ст. 279, 317, 69 ч. 5 УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима.

Они являются мусульманами, в связи с чем стараются соблюдать все главные предписания исламской религии, следовательно они могут употреблять только ту пищу, которая приготовлена в соответствии с положениями религии ФИО3, что общеизвестно. Но вопреки неоднократным просьбам истцов, администрация ИК-6 не предоставляет им Халяльную пищу, а лишь свинину и мертвечину (падаль, забитую в нарушение положений религии ФИО3). Кроме того, в магазин, расположенный на территории ИК-6, не завозят мясную и иную продукцию, и вот уже два с половиной года администрация ИК-6 вынуждает их жить впроголодь, питаясь лишь кашами, хлебом и картошкой, мечтая о Халяльных мясных и иных продуктах питания. Отсутствие возможности полноценно питаться, безусловно, наносит очень серьезный и существенный вред физическому и психологическому здоровью истцов. Действия (бездействия) административного ответчика, выразившихся в непредоставлении Халяльной пищи, то есть приготовленной с учетом их вероисповедания (мусульман) и завоза в магазин ИК-6 Халяльной мясной и иной продукции, они считают незаконными, необоснованными и бесчеловечными, нарушающими их Конституционные и Конвенционные права и свободы. Просят обязать руководство федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» предоставить им Халяльную пищу и завезти в магазин ИК-6 Халяльную мясную и иную продукцию, взыскать в их пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере по 1 000 000 (один миллион) рублей каждому.

Административные истцы ФИО3 и ФИО4, участие которых в судебном заседании судом было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

ФИО1 ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО6 по <адрес> по доверенности юрисконсульт юридической группы ФИО9 требования административных истцов не признала и просила отказать, по доводам, изложенным в ее письменных возражениях на иск. На последнем судебном заседании участия не приняла, письменно ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО1 административного ответчика.

ФИО1 - старший юрисконсульт юридической службы ОФСИН ФИО6 по <адрес> ФИО10 в судебном заседании требования административных истцов не признал и просил отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в его письменных возражениях на иск.

Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФИО5 привлечено в качестве соответчика по делу.

ФИО1 ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФИО5» по доверенности ФИО11 в судебном заседании участия не приняла. В своем отзыве на административное исковое заявление указала, что требования административных истцов не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования административных истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Также в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод осужденных определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФЗ Уголовно-исполнительным Кодексом РФ (далее-УИК РФ), что изложено в части 2 статьи 10 УИК РФ.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Уголовно-исполнительное законодательство Федерации предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, (в том числе по питанию), заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В соответствии с ч. 3 ст.99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

ФИО2 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, согласно п.8 которых мясо предоставляется в виде говядины, свинины, баранины, а также может быть заменено другими продуктами, указанными в списке.

Статья 14 Конституции Российской Федерации закрепляет, Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Это означает, что ФИО6 такое государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается ни обязательным, ни предпочтительным.

В светском государстве религиозные объединения, принадлежащие к любым вероисповеданиям, не вправе оказывать влияние на государственный строй, деятельность государственных органов и их должностных лиц, на систему государственного образования и другие сферы деятельности государства.

Право на свободу совести и свободу вероисповедания предусмотрено в ст. 3 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», которая также закрепляет принцип равенства всех граждан во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности и недопустимости установления преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии.

Всем осужденным одинаковое питание, соответствующее установленным нормативным требованиям, независимо от их вероисповедания, не вступают в противоречие с положениями п.1 ст. 3 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» гарантирующими им право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Административные истцы отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО6 по <адрес>.

В судебном заседании административные истцы пояснили, что администрация ИК-6 не предоставляет им Халяльную пищу приготовленную в соответствии с положениями религии ФИО3, а также указали, что в магазин, расположенный на территории ИК-6 не завозят Халяльную и иную продукцию.

Как установлено в судебном заседании, торговую деятельность в магазинах ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО6 по <адрес> осуществляет ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФИО5, привлеченное в качестве соответчика по делу.

ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФИО5, осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Устав), является юридическим лицом и входит в состав уголовно-исполнительной системы.

ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФИО5 в своих возражениях на иск ссылаются на следующее.

В соответствии с Положением о филиале Торговое управления ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФИО5, утвержденным ФИО2 Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал Торговое управление оказывает услуги по оптовой и розничной торговле, поставке продукции в интересах уголовно-исполнительной системы.

Деятельность по продаже продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине при Учреждении филиал Торговое управление осуществляет в соответствии с заключенным с Учреждением Соглашением о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ №ю.

На основании п. 1.1. Устава ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФИО5 является коммерческим предприятием, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 2.1. Устава предметами деятельности Предприятия является обеспечение деятельности и развитие материальной и социальной сферы уголовно-исполнительной системы, удовлетворение ее потребностей. В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО2 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Предприятие, осуществляет деятельность по продаже осужденным продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в магазине при Учреждении. Для организации указанного направления торговой деятельности создан и функционирует в составе Предприятия филиал Торговое управление.

В соответствии со ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

В целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Предприятие осуществляет реализацию товаров осужденным и лицам, содержащимся под стражей в магазинах при исправительных учреждениях ФИО5 в соответствии с рекомендованным минимальным перечнем продуктов питания и предметов первой необходимости (указание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, дополнение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Кроме того, для удовлетворения покупательского спроса осужденных и лиц, содержащихся под стражей Предприятие, осуществляет поставку и реализацию товаров в магазины при учреждениях ФИО5, сверх вышеуказанного перечня, с учетом требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов.

В случае отсутствия в реализации необходимых товаров, осужденные к лишению свободы и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно могут по своему желанию и за счет собственных денежных средств подать заявку на необходимые товары (разрешенные к использованию) по индивидуальным заявкам, согласованным начальником исправительного учреждения и с указанием суммы лимита денежных средств.

Административный ответчик ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФИО5 ссылается на то, что в магазин Предприятия при ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО6 по <адрес> индивидуальных заявок на приобретение Халяльной пищи от административных истцов не поступало.

Суд считает, что действия (бездействия) административных ответчиков в непредоставлении халяльной пищи, то есть приготовленной с учетом их вероисповедания (мусульман) и не завоза в магазин ИК-6 Халяльной мясной и иной продукции, не соответствуют правам человека, поскольку заключенные продолжают пользоваться всеми основными правами и свободами, гарантированными Конвенцией, за исключением права на свободу.

Основной гарантией этих прав является закрепленный в ст. 14 Конституции светский характер государства, являющийся одной из основ конституционного строя Российской Федерации.

Равенство всех перед законом и судом независимо от отношения к религии и иных обстоятельств закреплено ст. 19 Конституции.

Согласно ст. 28 конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Одним из важнейших личных прав человека является свобода совести, вероисповедания. В связи с этим каждый человек может мыслить и поступать в соответствии со своими религиозными или атеистическими убеждениями, может соотносить свои поступки с какими-либо вероучениями или действовать независимо от них. Использование в заявленном обозначении названия священного для мусульман месяца свидетельствует о явно выраженной религиозной направленности, связанную с одной из мировых религий, которая имеет распространение в ФИО6.

Из письма начальника ФКУ ИК-6 ФИО12 на имя административных истцов, следует, что Законодательством РФ не предусмотрено организация питания по вероисповеданию в учреждении УИС. Также указано, что Халяль продукцию они могут приобрести в магазине при учреждении, также получить в посылке или передаче, только промышленного изготовления, в упаковке завода изготовителя, поставщика, с указанием срока годности. Продукты питания домашнего приготовления к приему и выдачи на питание осужденным запрещены.

Административные истцы, ссылаются на то, что вопреки неоднократным просьбам истцов, администрация ИК-6 не предоставляет им халяль-пищу, а лишь свинину и мертвечину (падаль, забитую в нарушение положений религии ФИО3).

Отказ административных истцов употреблять пищу, приготовленную в местах лишения свободы, обусловлено несоответствием производства по изготовлению питания, согласно продукции категории Халяль, в части требований к убою животных в соответствии с нормами шариата, механизмов, производственных линий, вспомогательных материалов, используемых во время убоя животных, содержания животных и хранения продукции, требованиям гигиены при работе с Халяльной продукцией.

Более того, административные истцы указывают на то, что в магазин, расположенный на территории ИК-6, не завозят мясную и иную продукцию, и вот уже два с половиной года администрация ИК-6 вынуждает их жить впроголодь, питаясь лишь кашами, хлебом и картошкой, ввиду отсутствия Халяльной продукции.

По исламским законам, мусульмане должны питаться Халяльной пищей, употребление в пищу свинины, строго запрещено.

Мясо «Халяль» - это бренд, который подтверждает то, что продукция изготовлена в соответствии с традициями и канонами ФИО3, и не содержит компонентов, которые нельзя принимать в пищу мусульманину (харам). Халяль - это чистый продукт духовного происхождения.

Одним из важных аспектов жизни в исправительных учреждениях, который, тем не менее, часто игнорируется, является питание. Питание является одним из центральных элементов жизни в исправительных учреждениях и играет критически важную роль в поддержании физического и психического здоровья людей, находящихся под стражей, и в формировании идентичности заключенных и взаимоотношений между ними. Понимание роли питания в исправительных учреждениях и эффективная организация систем питания может улучшить положение лиц, находящихся под стражей, и помочь администрации исправительных учреждений добиться максимального уровня здоровья и безопасности людей в этих учреждениях. В этом случае, на индивидуальное поведение в отношении питания и пищи влияет гендерная и этническая принадлежность.

Весьма желательно, чтобы администрация и сотрудники исправительных учреждений оценивали системы питания в своих учреждениях,контролировали программу питания, осуществляемую службами продовольственного обеспечения, а именно, как приобретается, готовится, распределяется и потребляется пища, что позволяет углубить знания о жизни людей, находящихся под стражей, и о влиянии жизни в заключении на итоговые показатели здоровья.

Учитывая изложенное, тюремные системы питания и пищевое поведение в местах лишения свободы могут приводить к изменениям массы тела, т.е. к появлению избыточной массы тела или к ее снижению, что подрывает физическое здоровье заключенных. Помимо воздействия на физическое здоровье заключенных, питание может оказывать положительное или отрицательное воздействие на психическое здоровье.

Учитывая способность пищи определять идентичность личности и взаимоотношения между людьми, со стороны администраторов исправительных учреждений было бы благоразумно, если бы они были в курсе социальной организации заключенных, касающейся питания, их обычаев и способов приобретения и потребления пищи и пищевого поведения за рамками службы питания исправительного учреждения.

Когда обычаи и практика питания используются дляформирования групповых идентичностей, в которых очерчиваются и закрепляются религиозные, культурные и региональные различия вместо того, чтобы наводить мосты между этими социальными сетями, могут возникнуть проблемы. При разработке программ питания в местах лишения свободы следует учитывать гендерные и этнические различия и стремиться к созданию гибких служб питания, которые могут адаптироваться к разным вкусам и предпочтениям.

Заключенным нравится возможность выбирать, что им есть и, до некоторой степени, когда им есть. Жалобы административных истцов наассортимент товаров, предлагаемых в магазинах, обоснованы, поскольку на деньги, выплачиваемые государством, они могут покупать еду в тюремном магазине. Такая базовая поддержка может дополняться деньгами от родственников и друзей, живущих на воле, и зарплатой, получаемой за труд по найму в тюрьме, или, если позволяют условия их заключения, за пределами тюрьмы. Однако магазины в целом не способны удовлетворять разумные запросы, включая заказы на Халяльные мясные и иные продукты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, участие которого в судебном заседании судом было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, суду показал, что в ИК-6 содержится с 2008 года. По вероисповеданию является мусульманином, и как все мусульмане старается соблюдать предписания исламской религии и употреблять пищу, приготовленную в соответствии с положениями религии ФИО3. Однако это бывает затруднительно, так как в ИК-6 им не предоставляют Халяль-пищу, а готовят лишь свинину и мертвечину, которую он практически не употребляет. Кроме того, в магазин, расположенный на территории ИК-6, не завозят мясную и иную продукцию, и осужденные питаются лишь кашами, хлебом и картошкой, которую покупают в магазине. Единственное спасение для осужденных это продукты питания, которые им присылают родственники. Отсутствие возможности полноценно питаться, отразилось на его здоровье, из-за недоедания он приобрел гастрит желудка. Они неоднократно обращались к продавцу магазина, расположенного на территории ИК-6, с просьбой о завозе в магазин хотя бы свежей рыбы, яиц и.т.д. Также обращались к руководству ИК-6 о приготовлении Халяль-пищи. Однако руководство ИК-6 не реагирует на их просьбы, ссылаясь на то, что это тюрьма, и что осужденные должны употреблять ту пищу, которую им предоставляют.

Таким образом, действия административных ответчиков, выразившихся в непредоставлении им Халяльной пищи и не завоза в магазин ИК-6 Халяльной и иной продукции, суд считает незаконными, поскольку питание в местах лишения свободы имеет большое значение и обладает громадным потенциалом улучшения итоговых результатов, как для отдельного человека, так и для всего учреждения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования административных истцов в части требований о предоставлении им Халяльной пищи и завоза в магазин ИК-6 Халяльной и иной продукции, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов в части взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд считает незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении являются производными от требований об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ административного истца административным ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной административных истцов не было представлено, требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» выразившихся в непредоставлении административным истцам ФИО3 и ФИО4 - Халяльной пищи и не завоза в магазин ИК-6 Халяльной и иной продукции.

Обязать руководство федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» предоставить административным истцам ФИО3 и ФИО4 - питание Халяльную пищу, изготовленную в соответствии с традициями и канонами ФИО3, без содержания компонентов, которые нельзя принимать в пищу мусульманину.

Обязать руководство ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФИО5» завезти в магазин ИК-6 Халяльную мясную и иную продукцию.

В удовлетворении требования ФИО3 и ФИО4 в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на каждого истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев