Решение № 2-2900/2018 2-2900/2018~М-2875/2018 М-2875/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2900/2018

Дело №2-2900/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/18 по иску ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Банк Российский кредит» и ФИО1 01.10.2014 г. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 300 100,00 руб., сроком на 54 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 36 875,00 руб.

В соответствии с п.1.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.1.3. Договора Кредит предоставляется на потребительские цели.

В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с п.5.3. Договора при нарушении сроков погашения начисленных процентов, Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с п.3.2. Договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1. Договора, и с учетом положений пп. 3.13.1 и3.13.2 Договора.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщикам кредит в соответствии с п. 1.1 Договора.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 13.08.2018 г. задолженность ответчика по Кредитному договору № от 01.10.2014 г. составляет 2 386 317,79 руб., из них: 1 141 973,50 руб. - сумма основного долга, 503 686 руб. - проценты за пользование кредитом в размере, в т.ч. начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г. в размере 181 131,47 руб., 740 658,13 руб. - пени за просроченные проценты и ОД, в т.ч. начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г. в размере 434 469,02 руб.

Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, уплате начисленных пеней. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 года по делу № А40- 151915/2015 ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону по делу 2-4915/2017, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, были удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» в лице ГК АСВ к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 01.10.2014 г. г. в размере 615 600,49 руб., из них: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г. в размере 181 131,47 руб., пени за просроченные проценты и основной долг, начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г., в размере 434 469,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 356 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и по ордеру.

В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании нотариальной доверенности от 22.08.2018г. и ордера от 22.11.2018 г. адвокат Бавыкин В.В., который расчет задолженности не оспаривал, согласился с заявленными исковыми требованиями в части начисленных и взыскиваемых процентов, однако просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на болезнь ответчика и низкий размер её заработной платы, в том числе просил учесть, что по данному кредитному договору судом уже была взыскана задолженность, в том числе и неустойка в размере более трехсот тысяч., обращено взыскание на единственное жильё ответчика, которое в настоящее время реализовывается с публичных торгов, а вновь заявленная неустойка является явно несоразмерной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2014 года между ОАО «Банк Российский кредит» и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №., в соответствии с п.1.1. которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 300 100,00 руб., сроком на 54 месяца, с процентной ставкой по кредиту - 19% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 36 875,00 руб.

В соответствии с п.1.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.1.3. Договора Кредит предоставляется на потребительские цели.

В соответствии с п.3.2. Договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1. Договора, и с учетом положений пп. 3.13.1 и3.13.2 Договора.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщикам кредит в соответствии с п. 1.1 Договора.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В соответствии с п.5.3. Договора при нарушении сроков погашения начисленных процентов, Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 года по делу № А40- 151915/2015 ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес со стороны истца 02.05.2017 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы процентов, уплате неустойки. Однако, из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13.08.2018 г. задолженность ответчика по Кредитному договору № от 01.10.2014 г. составляет 2 386 317,79 руб., из них: 1 141 973,50 руб. - сумма основного долга, 503 686 руб. - проценты за пользование кредитом в размере, в т.ч. начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г. в размере 181 131,47 руб., 740 658,13 руб. - пени за просроченные проценты и ОД, в т.ч. начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г. в размере 434 469,02 руб.

Из материалов дела также следует, что ранее вступившим в законную силу 08.08.2018г. решением Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 05.12.2017 года по делу №2-3593/17, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, были удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» в лице ГК АСВ к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2017 г. в размере 1859009,62 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество: Квартира, кадастровый (или условный номер): 61-61-01/306/2009-392, площадью 52,9 кв.м., Этаж: 9, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 3468000 рублей.

Решение до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных ко взысканию по настоящему иску, согласно которому по состоянию на 13.08.2018 года задолженность ответчика составляет 615 600,49 руб., из них: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г. в размере 181 131,47 руб., пени за просроченные проценты и основной долг, начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г., в размере 434 469,02 руб.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора. Методика и расчет процентов, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По расчету задолженности ответчика, неустойка (пени) за просроченные проценты и основной долг, начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 года составляет 434469,02 рубля.

Суд находит размер заявленной истцом суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 181131,47 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 г. в размере 362262,94 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г. в размере 181 131,47 руб., пени за просроченные проценты и основной долг, начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г., в размере 181 131,47 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы процентов и пени по кредитному договору за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г. подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональномвозмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требованияо взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд приходит к выводу о взысканиирасходовна оплатугосударственной пошлиныв полном объеме – 9356 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 01.10.2014 г. в размере 362262,94 рубля, в том числе: проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г. в размере 181 131,47 руб., пени за просроченные проценты и основной долг, начисленные за период с 23.08.2017 г. по 13.08.2018 г., в размере 181 131,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 9 356 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 ноября 2018 г.

Судья В.С. Рощина