Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-757/2019

дело № 2-757/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием заместителя Волосовского районного прокурора Ленинградской области Островской А.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ измененных исковых требований просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что являясь собственником спорного жилого помещения на основании договора купли продажи указанного выше спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, куда ответчики по просьбе родственников были зарегистрированы для трудоустройства, регистрация ответчиков носила формальный характер, вместе с тем, ответчики в указанном помещении никогда не проживали, не вселялись, в расходах на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвовали, членами семьи не являются, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрели.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что зарегистрировала ответчиков по просьбе двоюродной сестры, как нуждающихся в регистрации для трудоустройства, регистрация ответчиков носила формальный характер, ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, их место жительство ей не известно, вместе с тем, их регистрация препятствует пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Участвовавший в деле заместитель <адрес> прокурора <адрес> Островская А.М., дала заключение о законности и обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований, поскольку регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО4 носила формальный характер, в связи с чем, право пользования жилым помещением ответчики не приобрели.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Согласно ст. 119 ГПК ОФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещая ответчиков о времени рассмотрения дела по адресу регистрационного учета, принимая во внимание положение п. 1 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по указываемому им адресу. В дальнейшем, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 59,5 кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи указанного выше спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.11).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчики не представили суду доказательства своего вселения и проживания на спорной жилой площади.

В подтверждение доводов истца о том, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не связана с правом пользования жилым помещением, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, являющаяся двоюродной сестрой истца, которая суду показала, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение были зарегистрированы по её просьбе для трудоустройства, при этом, они не вселялись и никогда не проживали в принадлежащем истцу жилом доме, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, её показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, не оспорены ответчиками.

Кроме того, в подтверждение указанных истцом доводов в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации МО Кикеринское сельское поселение, свидетельствующая о том, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении (л.д.30).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, фактически в спорное жилое помещение вселены не были, проживали на другой жилой площади, уважительных причин не вселения, которые не позволяли бы ответчикам реализовать право на вселение суд не усматривает, так как ФИО3 и ФИО4 на момент регистрации в спорное помещение членами семьи собственника не являлись, инвалидности не имели.

При этом ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в пользование ответчиков на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не проживали и не вселялись на спорную жилую площадь, а доказательств проживания на спорной жилой площади или наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики суду не представили, с учетом того, что расходы по оплате жилья ответчик за спорную жилую площадь не несут, суд полагает, что ответчики не приобрели права пользования на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, не порождает право на данную площадь, является административным актом.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 законным и обоснованным. В связи с чем, суд признает ответчиков ФИО3 и ФИО4, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: