Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело № 2-570/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Племзавод «Трудовой» о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

ФИО3 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с исковыми требованиями к АО «Племзавод «Трудовой» о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом б/н1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., 1992 года постройки; жилой дом б/н2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м., 1992 года постройки; нежилое здание – кошара №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 354,2 кв.м., 1-этажное, 1992 года постройки; нежилое здание – кошара №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 556,9 кв.м., 1-этажное, 1992 года постройки; нежилое здание – кошара №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 591,4 кв.м., 1-этажное, 1992 года постройки; нежилое здание – зерносклад расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108,5 кв.м., 1-этажное, 1992 года постройки, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со п.1.3 Договора объект недвижимости - овцеводческая точка состоит из: жилой дом б/н1., жилой дом б/н2., скважина для подачи воды., газопровод., овцеводческая ферма (кошара №, кошара №, кошара №, зерносклад). Во исполнение условий п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты>. Из п. 2.2. расчет по договору производятся путем взаиморасчетов, а именно, семенами ячменя в количестве 100 тонн. В настоящее время ФИО3 несет расходы по текущему и капитальному ремонту объектов недвижимости, содержанию территории. Однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности АО «Племзавод «Трудовой» на указанные объекты недвижимого имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Племзавод «Трудовой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость.

Истец представил соответствующий указанным требованиям договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к истцу переходит право собственности на спорные объекты недвижимости (л.д.9-10).

Из пункта 2.2 выше названного договора следует, что расчеты по договору производятся путем взаиморасчетов, а именно семенами ячменя в количестве 100 тонн, что также подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из справки ЗАО «Племзавод «Трудовой» следует, что вышеуказанные объекты: жилой дом б/н1., жилой дом б/н2., скважина для подачи воды., газопровод., овцеводческая ферма (кошара №, кошара №, кошара №, зерносклад) являются собственностью и находится на балансе общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, суд считает, что обязательства по договору купли—продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме, объекты переданы истцу. Доказательств обратного суду никем не представлено.

Технические характеристики спорных объектов подтверждаются техническими паспортами, имеющимися в материалах дела (л.д.19-42).

Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правах на вышеуказанные объекты недвижимости, в ЕГРП отсутствуют (л.д.12-17).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорные объекты недвижимости находилось в собственности АО «Племзавод «Трудовой», однако право собственности данного предприятия на них не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи истец не имеет возможности регистрации перехода права собственности по договору во внесудебном порядке.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на вышеназванные объекты, поскольку условия договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, данный договор никем оспорен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «Племзавод «Трудовой» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости: жилой дом б/н1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., 1992 года постройки; жилой дом б/н2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м., 1992 года постройки; нежилое здание – кошара №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 354,2 кв.м., 1-этажное, 1992 года постройки; нежилое здание – кошара №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 556,9 кв.м., 1-этажное, 1992 года постройки; нежилое здание – кошара №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 591,4 кв.м., 1-этажное, 1992 года постройки; нежилое здание – зерносклад расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108,5 кв.м., 1-этажное, 1992 года постройки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.