Решение № 2-2144/2024 2-2144/2024~М-1755/2024 М-1755/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-2144/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО11,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.о.Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> являются собственниками жилого дома (по ? доли), площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 383 кв.м. Однако, право собственности на земельный участок не оформлено.

Истцы обратились в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, однако им было отказано на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 ст. 239.16 ЗК РФ.

В процессе эксплуатации жилой <адрес> года постройки был реконструирован с соблюдением всех строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

С учетом изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на самовольно реконструированный жилой дом площадью 113,6 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 383 кв.м.,

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки в суд, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерит отца – ФИО8 являются собственниками (по ? доли) жилого дома, площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес>. Дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Изначально земельный участок по указанному адресу предоставлялся застройщику ФИО5 в бессрочное пользование под строительство жилого дома на право личной собственности, что подтверждается договором № от 06.07.1953г.

Между ФИО6 и ФИО7 заключён договор купли-продажи от 30.07.1975г., согласно которому жилой <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 383 кв.м., перешел в собственность ФИО7

После смерти ФИО7 (10.06.1998г.) жилой дом с земельным участком унаследован по завещанию ФИО3 и ФИО8, по ? доли каждому.

После смерти ФИО3 в 2000г. единственным наследником земельного участка, с распложенным на нем жилым домом № по <адрес> стал ФИО8 (отец истцов), по наследству от которого получили право собственности истцы.

Из карточки домовладения от 16.01.1960г., следует, что площадь земельного участка составляла 378,4 кв.м.

В техническом паспорте 1984г., справках БТИ 1998г. и 2001г. площадь спорного земельного участка указана 383 кв.м.

В результате эксплуатации жилой <адрес> года постройки, площадью 56 кв.м. нуждался в реконструкции, вследствие износа основных конструктивных элементов.

Ввиду самовольной реконструкции жилого дома, возможность регистрации права собственности в административном порядке отсутствует. В тоже время, нахождение на земельном участке самовольного реконструированного жилого дома не позволяет оформить в административном порядке право собственности на землю, в связи с чем, разрешение спора в данном случае возможно только в судебном порядке.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что пересечений границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приведенным координатам поворотных точек, указанных в схеме расположения земельных участков от 02.07.2024г. с границами земельных участков не выявлено. На земельном участке находится деревянный жилой дом, общей площадью 113,6 кв.м., 1958 года постройки. Здание оборудовано системами центрального газоснабжения, электроснабжения, отопление водяное от газового котла, водоснабжение автономное от колодца, канализация – выгребной резервуар. Данный жилой дом расположен в границы исследуемого участка и за его границы не выходит.

Согласно экспертному заключению Роскадастра от 07.07.2024г. пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

В ответе на запрос Россреестр от 12.09.2024г. указал, что информация о представлении кому-либо испрашиваемого земельного участка по <адрес>, отсутствует.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело в отношении спорного участка, где землепользователем указан ФИО2

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самары земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), Земельный участок находится вне границ красных линий, расположен на территории в отношении которой утвержден проект планировки территории (распоряжение <адрес> от <дата> №-р); расположен в зоне с особыми условиями использования: приаэродромная территория, охранная зона транспорта, полностью расположен в границах зоны затопления территорий. Не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, особо охраняемые природные территории, в границах участка отсутствуют инженерные коммуникации.

В материалах инвентарного содержатся документы, подтверждающие выделение земельного участка первому собственнику жилого дома, в связи с чем, с учетом года постройки дома, неоднократной инвентаризации, нет оснований для выводов о самовольном занятии земельного участка либо его части.

Конфигурация и размеры земельного участка по заключению кадастрового инженера ФИО9 соответствует фактическим границам земельного участка ФИО12.

Представленный схематический (генеральный) план от 1960 года подтверждает неизменность границ земельного участка более 15 лет.

С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 383 кв.м., занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>.

Истцам перешло право собственности на указанный жилой дом по наследству, следовательно, к ним перешли права в отношении земельного участка, предоставленного до введения Земельного кодекса РФ.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, красных линий, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, которому земельный участок предоставлен до 1970 года, то есть до введения особых охранных зон.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Жилой дом и земельный участок расположены в плотной городской застройке, с трех сторон границами являются заборы соседних земельных участков. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 50 лет назад.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 383 кв.м., а иск в данной части подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцами была произведена реконструкция <адрес>, в результате чего площадь жилого дома увеличилась с 56 кв.м. до 113,6 кв.м. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Жилой дом после реконструкции находится в пределах земельного участка, используемого для строительства дома с 1958 года. Право собственности на земельный участок с учетом ранее сделанных судом выводов перешло к истцам, следовательно, реконструкция жилого дома осуществлена истцами на принадлежащем им земельном участке.

Согласно техническому паспорту от <дата>, площадь жилого дома, 1958 года постройки, составляет 113,6 кв.м.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленного ООО «Проектная компания «Ускорение», основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами. Жилой дом может эксплуатироваться по назначению.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» подготовлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от <дата>, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.<дата>-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением №, выполненным ООО «Пожэксперт» от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно планировочных и конструктивных решений, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №).

Согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, жилой дом не выходит за пределы земельного участка.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, площадью 383 кв.м., на котором расположен возведенный жилой дом, принадлежат истцам на праве собственности. Строительство на данном земельном участке жилого дома соответствует установленным виду разрешенного использования.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Имеющиеся ограничения в отношении земельного участка не являются препятствием для возведения на нем жилого дома. Фактически жилой дом является реконструированным домом, существовавшего с 1958 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом расположен на принадлежащем истцам на праве общей деловой собственности земельном участке с видом использования для индивидуального жилищного строительства, реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на жилой дом в долях, а именно за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г.о.Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии, общей площадью помещений - 113,6 кв.м., согласно техническому паспорту ППК Роскадастр по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО2, <дата> г.р. (паспорт №) и ФИО3, <дата> г.р. (паспорт №) право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом общей площадью помещений - 113,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, <дата> г.р. (паспорт № и ФИО3, <дата> г.р. (паспорт №) право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок площадью 383 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024 года.