Решение № 12-24/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

№ 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Лысково 15 февраля 2017 года

13 час. 00 мин.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 и его защитника Алексашкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рулей.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут на 492 км автодороги М-7 Лысковского района Нижегородской области, водитель автомобиля марки Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком № ФИО4, в нарушение п.п.9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), допустил движение по обочине, в результате чего произвел касательное столкновение с автомобилем Сетра № с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО4 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду допущенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы ФИО4 указывает, что инспектор ГИБДД отказался внести в протокол об административном правонарушении данные о личности указанных им свидетелей, являвшихся очевидцами ДПТ, и приобщить к протоколу их объяснения, что повлекло нарушение его прав. Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении был лишен возможности написать свои возражения.

Определением судьи Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД МВД России по Нижегородской области ФИО5, понятых ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Алексашкин В.А. поддержали доводы жалобы на постановление по изложенным в ней основаниям. Считают обжалуемое постановление необоснованным и не мотивированным, а в материалы дела об административном правонарушении административным органом не представлено доказательств, подтверждающих выводы должностного лица о виновности ФИО4 в нарушении требований п.п.9.9, 9,10 ПДД РФ, явившихся причиной указанного ДТП. Указывают, что в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела, должностными лицами ГИБДД не были опрошены очевидцы ДТП - пассажиры указанных автомобиля и автобуса.

Судьей при рассмотрении жалобы было удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела видеозвукозаписи и фотоматериалов событий происходивших на месте дорожно - транспортного происшествия, взаимного расположения транспортных средств после столкновения. В суде ФИО4 дополнительно пояснил, что транспортные средства - автомобиль марки Фольксваген Транспортер и автобус марки Сетра перед столкновением двигались в попутном направлении, при этом водитель автобуса марки Сетра произвел наезд передней частью автобуса на заднюю часть автомобиля под управлением ФИО4. Представил справку о ДТП, светокопия которой была представлена с жалобой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4 и его защитника, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам относятся материалы фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке должно содержать дату и место рассмотрения дела (п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление содержит неоговоренное исправление в дате его вынесения.

Согласно данному постановлению, нарушение водителем автомобиля марки Фольксваген Транспортер ФИО4 требований пунктов 9.9 и 9.10 ПДД РФ, явилось причиной касательного столкновения указанного автомобиля с автобусом марки Сетра и причинения указанным транспортным средствам механических повреждений.

Пунктом 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к протоколу прилагается лишь постановление по делу об административном правонарушении, которое обжалуется заявителем.

Судом, в связи с рассмотрением жалобы на постановление, из административного органа - ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области были истребованы все материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 и суду были представлены лишь протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Согласно сообщения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, указанные процессуальные документы являются всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 ( л.д.14-18,27).

Согласно справки о ДТП (л.д.4), в результате столкновения указанных транспортных средств, автомобилю марки Фольксваген Транспортер были причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой фары, крышки багажника, а автобусу марки Сетра были причинены повреждения переднего бампера, указанное подтверждает пояснения ФИО4 о том, что указанные транспортные средства двигались в попутном направлении.

Из содержания звуковидеозаписи, фотоматериалов обстановки и событий, на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.33), следует, что в указанных транспортных средствах находились пассажиры, являющиеся очевидцами ДТП, должностными лицами ГИБДД принимались меры к фиксации обстановке на места происшествия и составления схемы ДТП. Однако схема ДТП и объяснения свидетелей - очевидцев ДТП, в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют и объяснения водителей транспортных средств - участников ДТП.

Достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, либо иных доказательств совершения ФИО4 инкриминируемого ему правонарушения - показаний свидетелей - очевидцев ДТП, самого правонарушителя, показаний водителя автобуса марки Сетра ФИО3, схемы ДТП, материалов фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи, административный материал, который состоит только из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, не содержит.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено обжалуемое постановление.

Следует признать, что такое разрешение дела должностным лицом административного органа не отвечает установленным ст.ст.1.6, 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 29.10 КоАП РФ подробно регламентированы требования к составлению постановления об административном правонарушении, что направлено на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Несмотря на требования КоАП РФ, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, не содержит оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, основанном на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как и в целом не содержит мотивированного решения по делу, с учетом доводов возражений ФИО4 и имевшихся доказательств. В постановлении по делу об административном правонарушении не приведено доказательств, обстоятельств и мотивированного решения, с учетом характера и локализации повреждений на автомобиле марки Фольксваген Транспортер и на автобусе марки Сетра, взаимного расположения транспортных средств на месте происшествия, о том каким образом автомобиль марки Фольксваген Транспортер, под управлением водителя ФИО4 в результате движения по обочине, произвел касательное столкновение с автобусом марки Сетра, в результате которого автомобилю под управлением ФИО4 были причинены повреждения задней части автомобиля, а автобусу были причинены повреждения переднего бампера; движения автомобиля под управлением ФИО4 по обочине в нарушении требований п.9.9. ПДД РФ; несоблюдения водителем ФИО4 требований п. 9.10 ПДД РФ о безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные выше процессуальные нарушения, носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек суд, рассматривающий жалобу на постановление, не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины ФИО4, поскольку они будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении дела, и поэтому предрешаться судом, рассматривающим жалобу на постановление о назначении административного наказания, не могут. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы ФИО4, и в соответствии с требованиями законодательства принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Шалунов Н.Ю.