Приговор № 1-1/2025 1-1/2026 1-1/26 1-2/2024 1-385/2023 от 19 марта 2026 г.

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 20 марта 2026 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Гульчак М.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Липового О.Е., при секретаре Шемчук А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетнего возраста, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом г. Москвы по ч 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> (более точно место следствием не установлено) из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО14., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, договорившись о совместном хищении товаров магазина <данные изъяты>, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым роль ФИО5 заключалась в совместном хищении товарно-материальных ценностей, совместном скрытии с места совершения преступления с похищенным имуществом, распределении похищенного имущества, роль ФИО1 заключалась в совместном хищении товарно-материальных ценностей, а также совместном скрытии с места совершения преступления с похищенным имуществом, распределении похищенного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего компании ООО «Агроторг», согласно распределённых ролей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО1, прошли в помещение торгового зала магазина «Пятёрочка №» компании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где из корыстных побуждений, движимые стремлением незаконного личного обогащения, действуя согласно роли, отведённой каждому, дополняя действия друг друга, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, в указанную выше дату, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, со стеллажей торгового ряда взяли товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: Коньяк Авшар 0.5л армянский пятилетний ордин.40% в количестве 1 шт., стоимостью 334 рубля 88 копеек; Коньяк СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ орд.4год.40%6.НАПОЛ. 0.5л в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 349 рублей 17 копеек, общей стоимостью 698 рублей 34 копейки; Коньяк выдержанный «КВ» марочный «Лезгинка» 0,5*6 в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 456 рублей 10 копеек, общей стоимостью 1 368 рублей 30 копеек; Коньяк СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 5лет 40% 0.5л в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 362 рубля 36 копеек, общей стоимостью 1 449 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 3 850 рублей 96 копеек.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, во исполнение задуманного, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО1, дополняя действия друг друга, спрятали вышеуказанные товарно-материальные ценности во внутренние карманы надетых на них курток, с целью дальнейшего хищения товара, затем незаметно для обслуживающего персонала и посторонних лиц, проследовали с вышеуказанными товарами по направлению к выходу из магазина, минуя при этом расчётно-кассовую зону, не осуществив фактическую оплату за находящиеся при них товарно-материальные ценности, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО5, совместно с ФИО1, с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 850 рублей 96 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Липовой О.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетнего возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи, в ходе которого он изобличает себя, указывает на себя как на лицо совершившее преступление и подробно излагает обстоятельства совершенного преступления, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими инфекционными венерическими заболеваниями, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий, а также конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Обнинского городского суда Калужской области, то суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ переводит неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 11 месяцев из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы и окончательно назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не указывает судимость ФИО1 по приговору Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основное наказание ФИО1 полностью отбыто, и он освобожден из-под стражи по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года до настоящего времени не исполнено, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовной ответственности истекли.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Липовой О.Е. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 3722 рублей.

Заявление адвоката Липового О.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3722 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись, хранящуюся в уголовном деле, оставить при деле.

Выплатить адвокату Липовому Д.А. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша Защита» вознаграждение в размере 3722 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Пахомова

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 марта 2026г. в отношении ФИО1 - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания «в соответствии ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений»;

с применением ч.2 ст.68 УК РФ усилить назначенное ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 02 лет 01 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.