Решение № 2-2020/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2020/2025

УИД 59MS0018-01-2025-000403-74

Дело №2-2020/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 536,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Вэббанкир» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 16.01.2024г. При получении вышеуказанного займа заемщиком 16.01.2024г. заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 9 000 руб., которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте https://denga.ru/. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные в заявлении. Являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи». В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, выдача займа осуществлялась через Киви Банк. Обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование займом заемщиком не исполнены. 24.06.2024г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора. 24.06.2024г. между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому (в соответствии с приложением № к договору) права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора. Истец в связи с состоявшейся уступкой права требования направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по договору. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился с встречным иском к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора № от 16.01.2024г. незаключенным, указав в обоснование заявленных требований, что вопреки доводам займодавца о том, что 16.01.2024г. заемщик (ФИО1) заключил с ООО МФК «Вэббанкир» договор займа № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, при этом подписание договора происходило путем использования аналога собственноручной подписи-цифрового кода, позволяющего идентифицировать заемщика, направленного на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной связи <данные изъяты>), денежные средства в размере 9 000 руб. были переведены на номер карты <данные изъяты>, указанные в индивидуальных условиях договор займа через Киви Банк, он (истец по встреченному иску) не заключал договор займа № от 16.01.2024г., денежные средства в размере 9 000 руб. не получал. Согласно справке АО «ТБанк» карта <данные изъяты>, на которую были зачислены денежные средства с Киви Банка, открыта по договору расчетной карты № на ФИО4 Согласно справке ПАО «ВымпелКом» указанный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ему (истцу), но с ДД.ММ.ГГГГ (то есть в день заключения оспариваемого договора) по 13.08.2024г. принадлежал ФИО5 (л.д.145-146).

Представитель истца (ответчика по встреченному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.187).

Ответчик (истец по встреченному иску) ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.186, 189), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (истца по встреченному иску) в судебном заседании иск ООО ПКО «Защита онлайн» не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Встречный иск поддержал по доводам, изложенным в встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Вэббанкир», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.190), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.174).

Заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.1.2 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №353-ФЗ, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2).

Истцом ООО ПКО «Защита онлайн» в обоснование заявленных требований представлен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) между ООО МФК «Вэббанкир» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), подписанный простой электронной подписью заемщика (аналогом собственноручной подписи) (л.д.7-8, 176-179).

Согласно индивидуальным условиям договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 9 000 руб. на срок 10 календарных дней (платежной датой является 25.01.2024г.), процентная ставка 0,800 % от суммы займа за каждый день пользования (292,800% годовых).

Согласно заявлению заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон заемщика: <данные изъяты>; способ получения денежных средств - на банковскую карту <данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии со сведениями перечисления денежных средств Киви Банк (акционерное общество) и ООО МФК «Вэббанкир» денежные средства в сумме 9 000 руб. выплачены получателю ФИО1 на карту № (л.д.5-6).

Согласно информации ПАО «ВымпелКом» от 05.03.2025г. по запросу суда абонентский №.06.2009г. был зарегистрирован за абонентом ФИО1, дата отключения 14.04.2017г.; 16.01.2024г. абонентский номер был зарегистрирован за абонентом ФИО5 (адрес регистрации <Адрес>), дата отключения 13.08.2024г. (л.д.48).

Согласно информации АО «ТБанк» от 13.03.2025г. по запросу суда карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к заключенному между банком и ФИО4 договору расчетной карты №....9944, открытому текущему счету №.....0121 (л.д.99).

Согласно справке о движении денежных средств по указанному счету 16.01.2024г. зачисление денежных средств в сумме 9 000 руб. КивиБанк (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» (цедент) и ООО ПКО «ВПК-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого последнему перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) (л.д.12-оборот - 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ВПК-Капитал» (цедент) и ООО ПКО «Защита-Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого последнему перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) (л.д.17-19).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания не заключенным договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела, рассматриваемый договор займа ответчик ФИО1 (заемщик) не подписывал, денежные средств по договору в сумме 9 000 руб. не получал (ст.807, п.2 ст.433 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком по встречному иску при рассмотрении настоящего дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от 16.01.2024г., поскольку ФИО1 заемщиком по договору не является и долговых обязательств по указанному договору займа у ФИО1 не возникло.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО ПКО «Защита онлайн» в пользу истца по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 000 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением от 25.03.2025г. (л.д.149).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу ООО ПКО «Защита онлайн» ответчиком ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 16.01.2024г., судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаключенным договор потребительского займа (микрозайма) № от 16.01.2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.