Постановление № 5-229/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 5-229/2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное
постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу, ФИО1,

потерпевшего Т,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, самозанятого, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан гос.рег.знак <***>, на 7 км 150 м автодороги <адрес> – <адрес>, в нарушение п. 10.1, 11.1 ПДД РФ при выполнении маневра «обгон» не убедился в безопасности маневра, в результате совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21043 гос.рег.знак № под управлением водителя Т, затем произошло столкновение автомобиля Тойота ФИО2 гос.рег.знак № под управлением Л с автомобилем ВАЗ-21043 гос.рег.знак № под управлением водителя Т В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-21043 гос.рег.знак № Т был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Т в судебном заседании пояснил в соответствии с данным им письменным объяснением, имеющимся в материалах дела.

Потерпевшая Л в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, Т суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО1, который замечаний к протоколу не имел (л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у Т имелись телесные повреждения: ссадины (раны) лица (в лобной области и в области носа (переносицы)), левой кисти, ввиду неполного описания характера ссадин (ран) в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным (раны указаны как «скальпированные»); ушиб грудной клетки («Грудная клетка при пальпации болезненна, нарушение функции грудной клетки, при движении боль усиливается»), который образовался от воздействия тупым твердым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное у Т повреждение расценено экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием транспортных средств, участвовавших в ДТП и водителях, под управлением которых они находились, расположение транспортных средств на месте ДТП, их повреждений (л.д. 27-30);

- объяснением Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 на технически исправном автомобиле ВАЗ2104 № двигался по трассе Морской - Верх-Тула со скоростью 60 км/ч, асфальт, при ограниченной видимости, движение не интенсивное. Ехал один, был пристегнут. На 2-ом км от Морского произошло ДТП с участием автомобиля. Встречный вышел на встречную полосу, он пытался уйти от столкновения, но не удалось. В результате ДТП получил ушиб головы, грудной клетки. После столкновения со встречным автомобилем его зажало в автомобиле. Через некоторое время почувствовал удар в заднее правое крыло, автомобиль развернуло. В результате второго удара травм не получил Вину не признает (л.д. 31);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 двигался на автомобиле Рено Логан № по автодороге Верх-Тула - Ленинское со скоростью 80 км/ч, погодные условия метель и гололед, в сумеречное время. На 7 км 150 м от Ленинского произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2104 №, который двигался во встречном направлении. Завершая обгон, не смог притормозить и снизить скорость из-за гололедицы, для того, чтобы вернуться в ряд попутного направления, увидел на встречном направлении автомобиль ВАЗ и решил уйти от столкновения по обочине встречного направления. Водитель двигающегося на встречу автомобиля тоже свернул на обочину, что за собой повлекло столкновение. Во время попытки достать из автомобиля ВАЗ водителя, для оказания помощи, в него въехал еще один автомобиль Тойота ФИО2 №. Вину в ДТП признает (л.д. 32);

- объяснением Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 двигалась на автомобиле Тойота ФИО2 № по дороге от <адрес> до <адрес> по своей полосе движения, со скоростью 50 км/ч. Погодные условия -10 градусов, темное время суток, состояние дороги — гололед. На 7 км дороги произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2143 №, который стоял на её полосе движения поперек дороги, примерно за 5-10 метров стала тормозить и пытаться объехать, но из-за гололеда её автомобиль занесло, и она врезалась в заднюю часть этой машины. Автомобиль после ДТП остановила на обочине, с места происшествия не убирала Вину в ДТП не признает (л.д. 33);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д. 38), с данной схемой ФИО1 согласился.

а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилем ВАЗ-21043 гос.рег.знак №, в дальнейшем столкновение автомобиля Тойота ФИО2 гос.рег.знак № с автомобилем ВАЗ-21043 гос.рег.знак № и причинение Т легкого вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Т находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлена заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, последствий, наступивших в результате совершения данного правонарушения, данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, сведений об исполнении ранее назначенных административных наказаний, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и предупреждения совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд в кабинет №.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: № №

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.