Определение № 2-756/2017 2-756/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Д. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней К.А.Д., *** г.р., обратилась в суд к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступил отказ от исковых требований, в котором она указывает, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета по адресу: ***, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца ФИО1 от исковых требований обусловлен вновь открывшимися по делу обстоятельствами, и, следовательно, такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В исковом заявлении истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины, расходов за услуги представителя в размере 2000 руб. за составление искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частьюconsultantplus://offline/ref=732187353B0B5CE4295801C4AF358FC445AAD25A5D54D7B7DC8BC53A4F119C4B7EA3F60E1BF21FC4L1eBE 1 ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, истцом документально не представлено доказательств несения судебных расходов в части оплаты услуг представителя по составлению настоящего искового заявления в размере 2000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Д., *** г.р., от иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.А.Д., *** г.р., к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Бастракова