Решение № 12-221/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-221/2021

дело № 12-221/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 от 20 апреля 2021 года подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один), за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 ППД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21214 г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 21.04.2021, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ внесены следующие исправления в резолютивную часть вышеуказанного постановления: «… наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год».

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 от 20 апреля 2021 года, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, не было установлено, что ему было достоверно известно о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, сдавая назад на автомобилем, каких-либо ударов не слышал, спросил у жены не задел ли стоявший позади автомобиль на что она ответила что не задел, поэтому и уехал с места ДТП. Умысла на оставление места ДТП у него не было, покинул место ДТП так как не знал что стал его участником, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того указывает, что в постановлении судом не указано в каком исчислении ему назначено административное наказание, при этом имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Также имеется его неразрешенное заявление об ознакомлении с материалами дела его и защитника.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2, допущенный в качестве защитника ФИО1, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края вынесено с нарушениями ст. 29.12.1 КоАП. Приложение к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (справка о ДТП) является недопустимым доказательством. Из представленного материала и обжалуемого постановления не указано кому и какой вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, считаю, что жалобу следует удовлетворить, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.Как установлено судом первой инстанции: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 ППД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21214 г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Из положений статьей 29.10, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении о назначении административного наказания должен быть указан вид назначенного административного наказания и срок наказания, а именно срок лишения права управления транспортными средствами. При этом, постановление не может содержать неясности, либо допускать двусмысленность назначенного наказания.

Однако, таким требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

В мотивировочной части постановления указано на назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В резолютивной части постановления указано на назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один).

Согласно части 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В такой ситуации исправление допущенных описок и опечаток, а именно указание, что лишение права управления транспортными средствами определено сроком 1 (один) год, фактически сводится к изменению содержания постановления, что противоречит требованиям части 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, по смыслу закона ошибки, связанные с неправильным назначением наказания, либо его фактическим не назначением, не могут признаваться описками, поскольку иное понимание закона искажает и подменяет смысл рассмотрения административного дела и публичного объявления административного наказания.

Таким образом, требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей мирового суда при рассмотрении дела не выполнены.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Солдатихин