Решение № 12-404/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-404/2018

Дело №12-404/2018


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Канского межрайонного прокурора на постановление по ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», вынесенное Административной комиссией г.Канска в отношении ФИО1, от 03 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии г.Канска от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде предупреждения за то, что, как указано в постановлении, 27 июля 2018 года, в дневное время, находился около <адрес> со своей собакой породы «тойтерьер» без поводка и намордника.

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель Канского межрайонного прокурора направил протест, в котором просит отменить постановление административной комиссии г.Канска от 03.09.2018г., дело прекратить в связи с истечением срока давности, так как постановление не содержит данных о том, что именно нарушено, в чем выражено административное правонарушение, отсутствуют данные об отправке Кушнер уведомлений, т.е. Кушнер уведомлен ненадлежащим образом, кроме того, в постановлении от 03.09.2018г. допущена техническая ошибка, фактически постановление было вынесено 07.09.2018г., что подтверждается протоколом заседания административной комиссии г.Канска от 07.09.2018г.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора протест поддержал, по основаниям, указанным в протесте.

В судебное заседание представитель Административной комиссии г.Канска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела и решение, принятое по результатам рассмотрения материалов дела.

Статья 5.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» носит бланкетный характер, постановление о привлечении лица к административной ответственности должно содержать ссылку на конкретный пункт правил благоустройства муниципального образования, предусматривающий обязанность не совершать определенных действий или не допускать бездействий. Пункт 8.1 правил благоустройства муниципального образования, владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными номами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила. Ответственность владельца животных, осуществляющих их передвижение без намордника закреплена п.8.1.2 Правил.

Исходя из содержания постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения. Между тем в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ отсутствуют данные об отправке и получении ФИО1 уведомлений о необходимости явки для составления протокола и для рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении датировано 03.09.2018 года, тогда как, дело рассмотрено 07.09.2018 года, что подтверждено протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что постановление от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными процессуальными нарушениями, то постановление подлежит безусловной отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», на момент рассмотрения протеста истек, то дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г.Канска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Соловьева