Решение № 2-2653/2023 2-2653/2023~М-1586/2023 М-1586/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2653/2023Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-2653/2023 03RS0004-01-2023-001816-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2023 года г. Уфа Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Симоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований АО «МАКС» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между данной организацией и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лада Н. Л. г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Лада № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 82 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: Д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического, физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что что ????????????????????????????????????????J?J???H???????????????J?J???H????????????????J?J????????????J?J???H?????????J?J???H?H?????????J?J??????????????????????????J?J??????????????????????? ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лада Н. Л. г.р.з. О431УА102 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, что подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Лада № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что также подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о размере страхового возмещения при урегулирования убытка по заявлению. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 денежную сумму по страховому акту № в размере 82 600 руб. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» возмещение в размере 82 600 руб. Представителем истца АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ФИО1 претензия о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, ответа от ответчика не последовало. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный вред, который подлежит возмещению путем удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 678 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения размере 82 600 (восемьдесят две тысячи шестосот) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Идиятова Н.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |