Постановление № 1-505/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-505/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.Н., представившей ордер № 1106 от 07.11.2018 года, удостоверение № 1826,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.07.2018 в утреннее время, около 07 часов 50 минут, ФИО1 находился на школьном стадионе, расположенном по адресу: Х, где он увидел на заборе, ограждающем футбольное поле, женскую куртку белого цвета, в кармане которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime Gold» в чехле, а также ключи и денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской куртки, с находящимся в ней имуществом. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 29.07.2018 года около 07 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял с забора куртку женскую, стоимостью 100 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand Prime Gold» в чехле, стоимостью 8000 рублей, с сим-картами, ключами, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в размере 200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствуют о том, что Яценко возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг»- хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова