Решение № 2-2409/2025 2-2409/2025~М-1088/2025 М-1088/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2409/2025

Дело № 2-2409/25

УИД 52RS0012-01-2025-001830-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ангел» к ФИО1, о возмещении ущерба, судебных расходов, процентов за просрочку исполнения обязательств

У с т а н о в и л:

ООО «Ангел» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате использования автомобиля в период аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом в размере 723 600 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 19 472 рубля, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангел» и ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

Согласно Договора Арендодатель предоставил за плату Арендатору во временное владение и пользование, а именно в период с 15.03.2025 г. по 18.03.2025 г. (п. 10.1 Договора) автомобиль GEELY EMGRAND гос. номер <***> для использования его в потребительских целях.

Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное транспортное средство без повреждений, в исправном состоянии, претензий по состоянию автомобиля у арендатора не имелось.

При возврате арендованного транспортного средства GEELY EMGRAND гос. номер № было установлено, что на машине имеются механические повреждения.

ФИО1 согласен с повреждениями.

Согласно экспертного заключения № г. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по инициативе ООО «Ангел», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 723 600 руб.

Стоимость заключения составила 16 000 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик претензионные требования не исполнил, ущерб не возместил, претензию оставил без ответа.

До настоящего времени ущерб Арендатором не возмещен.

Таким образом, арендатор должен возместить арендодателю ущерб в размере 723 600 рублей.

Ввиду длительной неоплаты задолженности и в связи с причинением Арендодателю материального вреда прошу суд взыскать с ответчика проценты на сумму долга (723 600 руб.), исходя из ключевой ставки Байка России начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 19 472 руб. данную сумму также прошу взыскать с ответчиков в пользу истца.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях не правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангел» и ФИО1 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

Согласно Договора Арендодатель предоставил за плату Арендатору во временное владение и пользование, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 Договора) автомобиль GEELY EMGRAND гос. номер № для использования его в потребительских целях.

В соответствии с приложением № 3 к Договору «Передача Транспортного Средства» Арендодатель передал Арендатору вышеуказанное транспортное средство без повреждений, в исправном состоянии, претензий по состоянию автомобиля у арендатора не имелось.

При возврате арендованного транспортного средства GEELY EMGRAND гос. номер № было установлено, что на машине имеются механические повреждения, которые отраженные в Приложении № 4 к Договору.

В соответствии с п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора арендатор возмещает арендодателю в полном объеме ущерб, вызванный утратой либо повреждением ТС.

В соответствии с п. 2.2.7 Договора Арендатор обязан в течении срока действия договора поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства.

Согласно п. 6.2 Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в случае нарушения арендатором условий договора.

В Приложении № 4 Арендатор оставил расписку о том, что ФИО1 согласен с повреждениями.

Согласно экспертного заключения № г. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по инициативе ООО «Ангел», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 723 600 руб.

Стоимость заключения составила 16 000 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке. Ответчик претензионные требования не исполнил, ущерб не возместил, претензию оставил без ответа.

До настоящего времени ущерб Арендатором не возмещен.

Таким образом, арендатор должен возместить арендодателю ущерб в размере 723 600 рублей.

Ввиду длительной неоплаты задолженности и в связи с причинением Арендодателю материального вреда прошу суд взыскать с ответчика проценты на сумму долга (723 600 руб.), исходя из ключевой ставки Байка России начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 19 472 руб. данную сумму также прошу взыскать с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта, составленное по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.639 ГК РФ «В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды».

В силу ст.309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, что с учетом экспертного заключения, составленного по установленной законодательством форме, соответствующей требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд полагает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 723 600 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, определив к взысканию 19472 рубля 00 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 30 000 рублей (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что представитель осуществил следующую работу: участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, который принимал участие в судебных заседаниях, с учетом обстоятельств спора и объема необходимой работы представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер спорных правоотношений, фактическое участие представителя ответчика, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 рублей, так как данные расходы отвечают принципу разумности с учетом объема оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Ангел» к ФИО1, о возмещении ущерба, судебных расходов, процентов за просрочку исполнения обязательств удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Ангел» ИНН №: ОГРН № в возмещении ущерба в размере 723 600 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 19 472 рубля, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья А.Н. Кандалина