Постановление № 5-46/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 5-46/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года пос. Подосиновец Кировской области.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, работающего в должности главного врача КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова»,

установил:


ФИО1, как должностное лицо, исполняя трудовые обязанности в должности главного врача КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова», повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностным лицом Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области проверки было установлено, что главный врач КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание инспектора вышеуказанного Отделения надзорной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов, находящихся в оперативном управлении учреждения и расположенных по адресам:

<адрес>

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>,

<адрес>.

На указанных объектах были выявлены следующие нарушения норм и правил в области противопожарной безопасности:

- пожарные водоемы, расположенные возле зданий поликлиники, детской консультации и лечебного корпуса в <адрес>, неисправны, заполнены водой менее, чем на ? их объема (нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года, далее – Правила № 390),

- ограждение кровли здания больницы в <адрес> неисправно, не подвергнуто периодическому испытанию (нарушение п. 24 Правил № 390),

- проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли зданий поликлиники, лечебного корпуса, пищеблока, расположенных в <адрес> с составлением соответствующего акта не проведена (нарушение п. 21 Правил № 390, п. 2.2.5 ППБО 07-91 «Правила пожарной безопасности для учреждений здравоохранения»),

- полы на путях эвакуации со 2-го этажа здания лечебного корпуса в <адрес> покрытие из синтетического материала с неопределенным показателем класса его опасности (нарушение ст.ст. 52, 134 закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - закон № 123-ФЗ), п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

- ограждение кровли здания лечебного корпуса, расположенного в <адрес>, отсутствует (нарушение п. 24 Правил № 390, п. 6.43 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», п. 7.16 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распостранения пожара на объектах защиты. Требования к обьемно-планировочным и конструктивным решениям»),

- полы на путях эвакуации здания инфекционного отделения в <адрес>, имеют покрытие из синтетического материала с неопределенным показателем класса его опасности (нарушение ст.ст. 52, 134 закона № 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

- полы на путях эвакуации со 2-го этажа здания поликлиники в <адрес> имеют покрытие из синтетического материала с неопределенным показателем класса его опасности (нарушение ст.ст. 52, 134 закона № 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

- в здании лечебного корпуса, расположенного в <адрес>, не организовано проведение проверок работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода (нарушение п.п. 55, 61 Правил №),

- на 1-м этаже лечебного корпуса в <адрес> устроен перепад высот (нарушение ст. 52 закона № 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.113130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»),

- в здании лечебного корпуса, расположенного в <адрес>, не организовано проведение проверок работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода (нарушение п.п. 55, 61 Правил №),

- дежурный персонал больницы, расположенной в <адрес>, не в полной мере обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения (нарушение п. 9 Правил №),

- полы на путях эвакуации здания больницы в <адрес>, имеют покрытие из синтетического материала с неопределенным показателем класса его опасности (нарушение ст.ст. 52, 134 закона № 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»),

- сигнал о срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации, установленной в здании больницы в <адрес>, не дублируется на пульт подразделения пожарной охраны без участия персонала объекта (нарушение п. 7 ст. 83 закона № 123-ФЗ),

- отсутствует молниезащита здания фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> (нарушение ст. 50 закона № 123-ФЗ, СО 153-34.21.122-2003 «Инструкций по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»),

- не смонтированы установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей в здании фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> (нарушение ст.ст. 52 и 84 закона № 123-ФЗ, п. 61 ППР в РФ),

- отсутствует молниезащита здания фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> (нарушение ст. 50 закона № 123-ФЗ, СО 153-34.21.122-2003 «Инструкций по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций»),

- не смонтированы установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей в здании фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> (нарушение ст.ст. 52 и 84 закона № 123-ФЗ, п. 61 ППР в РФ).

Вступившим в силу постановлением мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 13 марта 2019 года ФИО1, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для его привлечения к административной ответственности послужило невыполнение в установленный срок предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное повторно.

ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не явился, почтовое отправление с повесткой о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, оформленном в присутствии ФИО1, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, то есть в связи с неявкой за ним получателя.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах суд находит, что все необходимые и достаточные меры к вызову ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения материалов дела приняты.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела со стороны ФИО1 не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Подосиновского района, извещенное о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, своего представителя в суд не направило.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 12 или 13 указанной статьи.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств административного правонарушения и письменными объяснениями ФИО1 о согласии с обстоятельствами неисполнения предписания,

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ главному врачу КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» предписывалось привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности объекты, находящиеся в оперативном управлении учреждения и расположенные в <адрес>

- копией распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации вышеуказанных объектов здравоохранения,

- копиями документов об объектах здравоохранения, переданных на праве оперативного управления учреждению «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова»,

- письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела и содержания предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, его копия была в тот же день вручена ФИО1 Предписание содержало в себе разъяснение права на его обжалование в случае несогласия с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, а так же порядок и сроки обжалования.

Поскольку данное предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процедуры его вынесения, не обжаловалось, не признано судом незаконным, не отменялось, а нарушения, указанные в предписании, в установленный срок проверяемым лицом в полном объеме не выполнены, у суда нет оснований считать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Оценивая представленные доказательства, полагаю, что у руководителя КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» имелась возможность для исполнения данного предписания в установленный срок, однако им были проигнорированы требования административного органа и действующего законодательства в области обеспечения противопожарной безопасности.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах противоправные действия ФИО1, выразившиеся в повторном нарушении требований пожарной безопасности на объектах здравоохранения, подлежат квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от 15 000 до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Система административных наказаний, закрепленная в ст. 3.2 КоАП РФ, построена путем расположения их от менее строгого к более строгому виду, в порядке усиления меры ответственности. Дисквалификация, указанная в Кодексе в перечне видов наказаний за совершение административного правонарушения, представляет собой наиболее строгую санкцию, носящую исключительный характер.

Учитывая обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, им приняты меры к частичному исполнению предписания и снижению угрозы возникновения и распространения пожара, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде дисквалификации, полагаю, что наказание в виде штрафа будет максимально способствовать устранению выявленных нарушений.

Сведений о том, что все находящиеся в оперативном управлении КОГБУЗ «Подосиновская центральная районная больница имени Н.В. Отрокова» объекты эксплуатируются с нарушениями противопожарных правил и строительных норм, создающими угрозу жизни и здоровью находящимся в нем граждан, не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность привлекаемого к административной ответственности лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Подосиновский районный суд немедленно после уплаты всей суммы штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Главное Управление МЧС России по Кировской области),

лицевой счет <***>, расчетный счет <***>,

банк получателя – Отделение гор. Киров Сбербанк, БИК 043304001, ИНН <***>, КПП 434501001,

КБК 177 1 16 27000 01 6000 140,

ОКТМО 33632000.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Подосиновского районного суда:



Суд:

Подосиновский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кокоулин В.А. (судья) (подробнее)