Решение № 2-6102/2021 2-6102/2021~М-4845/2021 М-4845/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-6102/2021

Дело № 2-6102/2021

16RS0042-03-2021-004814-83

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЗаймов» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «ЦентрЗаймов» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что 17 апреля 2013 года между ООО «Кэш-Компани» и ответчиком был заключён кредитный договор №... на сумму 5 000 рублей со сроком возврата 2 мая 2013 года под 1,5% в день. На основании договора уступки прав требования от 31 января 2014 года права требования по вышеуказанному договору перешли истцу. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 225 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 820 рублей 38 копеек,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена посредством судебной повестки по месту регистрации (возвращена по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица ООО «Кэш-Компани» в судебное заседание по извещению не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2013 года между ООО «Кэш-Компани» и ФИО1 был заключён кредитный договор №... на сумму 5 000 рублей со сроком возврата 2 мая 2013 года под 1,5% в день (л.д.16-21).

31 января 2014 года ООО «Кэш-Компани» уступило права по вышеуказанному договору займа ООО «ЦентрЗаймов» по договору уступки прав требования (л.д.14-15).

Определением мирового судьи судебного участка №14 по судебному района города Набережные Челны РТ от 11 октября 2017 года отменён судебный приказ №2-1047/14-14 от 19 сентября 2014 года о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа (л.д.10).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по договору займа в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа составляет 56 225 рублей, из которых 5 000 рублей – сумма основного долга, 1 125 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 500 рублей – штраф, 49 600 рублей – проценты за пользование займом.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчёта от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЗаймов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЗаймов» основной долг в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 125 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 600 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение18.06.2021