Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-474/2021

№ 2-474/2021

91RS0008-01-2021-000017-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Джанкой Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Подобедовой М.И.,

при секретаре - Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

истец ФИО1 11 января 2021 года обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере 710 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что в февраля 2018 года ФИО2 и его супруга ФИО3 заключили с ним устный договор о займе денежных средств в сумме 600 000 рублей 00 копеек под проценты для постройки продуктового магазина в <адрес>. Так как супруги А-вы являлись хорошими знакомыми и соседями составления расписки от супругов А-вых о займе денежных средств не потребовал, рассчитывал на их добропорядочность, однако истцом самостоятельно и собственноручно была составлена расписка о займе денежных средств в которой дочь ФИО3 – ФИО4 исполнила собственноручно запись о сумме возврата денежных средств и процентов. Денежные средства занимались сроком на один год. По истечении срока возврата долга супруги А-вы отказались отдавать денежные средства. Считая, что его права нарушены, обратился в суд за взысканием переданной суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в письменной форме договор займа в феврале 2018 года между истцом и ответчиками не заключался, денежные средства истец передал обоим ответчикам без какой-либо расписки. Кто именно из ответчиков взял деньги в сумме 600 000 рублей истец не помнит, не оспаривает факт возврат ему ответчиками 150 000 рублей. Представитель истца пояснил, что доказательствам передачи денег в долг ответчикам является расписка, в которой ребенок ответчиков написал «Остаток долга 710 000 рублей». Также считают, что факт передачи денежных средств по договору займа подтвердили свидетели. Сумму задолженности просили взыскать солидарно с ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно в феврале 2018 года её муж взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек для строительства магазина, сроком на год без процентов. Письменный договор займа либо расписка при этом составлены не были. Поскольку её муж – ответчик ФИО2 отсутствовал в Республике Крым, она лично возвратила ФИО1 19.04.2019 года денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, о чем была составлена расписка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, по телефонограмме просил дело рассматривать в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО3, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как утверждает истец, что в феврале 2018 года передал в долг ФИО3 и ФИО2, денежные средства в размере 600 000 рублей на год под проценты.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО1 указывает на то, что «в феврале 2018 года занимал деньги в сумме 600 000 рублей 00 копеек на постройку магазина на год по февраль 2019 года ФИО3, ФИО2 С той суммы 600000 рублей ему отдали 150 000, где есть расписка 20.04.2019 года. Остаток долга на 20 апреля 2019 года составляет 450 000 рублей 00 копеек». (л.д. 27).

Также в материалах дела имеется расписка без даты следующего содержания: « Расписка в том, что я ФИО1 занимаю деньги в суме 860 000 ФИО2. Деньги работали с 01 февраля 2018 ода по февраль 2019 года. Где получаю долг 19 апреля в сумме 150 000 рублей, где и расписываюсь. Подпись. Остаток долга 710 000 рублей». (л.д. 29).

В подтверждении возврата истцу денежных средств в размере 150 000 рублей ответчиком ФИО3 представлена расписка от 19.04.2019 года, о том, что она отдает ФИО1 за ФИО2 денежную сумму 150 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получения от ФИО3 денежной суммы размере 150 000 рублей, подлинность и действительность обстоятельств, указанных в расписке, подтвердил.

Согласно объяснений ФИО6, находящихся в отказном материале КУСП 7263/1699/2020, он занимал у ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей под строительство магазина в селе Кондратьево. Деньги он занимал без определенного срока, при этом никаких расписок никто никому не писал, при передаче денег никто, кроме их двоих, не присутствовал. В 2019 году после неоднократного требования денег, жена отнесла деньги в сумме 150 000 рублей, при этом взяла расписку с него. Спустя неделю ему позвонил ФИО1 и потребовал заплатить проценты по долгу, поскольку дает всем деньги под проценты. Когда занимал деньги, ни о каких процентах речи не было. В общей сумме ФИО1 потребовал с него 500 000 рублей.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Джанкойский» младшего лейтенанта полиции ФИО7 от 15 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату займа февраль 2018 года), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требования о взыскании суммы в размере 710 000 рублей, истцом договор займа либо расписка о получении денежных средств суду не представлены, доказательств о заключении возмездной сделки по передаче денег в письменной форме не имеется.

Доводы истца о том, что факт заключения договора займа подтверждается записью дочери ответчиков об остатке долга 710 000 рублей, не свидетельствует о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях займа, суд приходит к выводу о том, что, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Иные доказательства, на которые ссылался истец в своих исковых требованиях, не свидетельствуют о бесспорности заключения с ответчиком договора займа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий М.И. Подобедова