Постановление № 1-539/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-1584/2022

72RS0014-01-2022-012585-56 №1-539\2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 15 ноября 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием: государственных обвинителей Усольцевой О.С., Раковой А.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» в лице ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитников адвокатов Шабанова А.В., Максимановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-539\2023 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>» генеральным директором, проживающего по месту регистрации в городе Тюмени <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь руководителем <данные изъяты>», совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

С 31.01.2013 г. ФИО3 является единственным учредителем и исполнительным органом – генеральным директором <данные изъяты> года, юридический и фактический адрес <адрес> корпус 1 строение 2 этаж 3), и в соответствии с ч. 1 ст. 8, п.1 ч.3 ст.40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 15 Устава Общества единолично управляет делами общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, то есть является служащим коммерческой организации.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, ч.3 ст.1 ГК РФ при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве единственного учредителя и директора Общества ФИО3 не должен нарушать права и свободы других лиц; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей ФИО3, как участник гражданских правоотношений, должен действовать добросовестно, а также в соответствии с Уставом общества обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с действующим законодательством и Уставом.

13.12.2017 г. <данные изъяты>» в лице ФИО3 заключило договор лизинга №ДМО6-ОЙИ/01/2017 с <данные изъяты>», в соответствии с п. 6.1 которого <данные изъяты>» обязано было уплачивать <данные изъяты>» сумму сделки - 9 968 768 рублей в сроки и в суммах в соответствии графиком платежей. Однако обязательства <данные изъяты>» по данному пункту настоящего договора не исполнило. В связи с чем 14.05.2019 года <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» направило уведомление -требование о расторжении договора с указанием суммы закрытия лизинговой сделки в размере 3 502 012, 59 рублей с исполнением десятидневный срок. Требование в установленный срок не выполнено и 06.10.2020 по делу № Чертановским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании денежных средств в сумме 3 527 722 рублей 65 копеек с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>», с данным решением ФИО3 был не согласен, 16.12.2020 года им как генеральным директором <данные изъяты>» подана Апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, согласно которого взыскано в солидарном порядке с ООО <данные изъяты>», ФИО5 задолженность по договору лизинга в размере 3 502 012,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 25 710, 06 рублей. Решение Чертановского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу № 2- 3186/2020 с учетом Апелляционного определения Московского городского суда вступило в законную силу 24.08.2021 года.

В связи с тем, что <данные изъяты>» решение Чертановского районного суда города Москвы по делу № 2-3186/2020 в добровольном порядке исполнено не было, исполнительный лист ООО «<данные изъяты>» был предъявлен в отделение судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району, где в целях принудительного исполнения судебного решения 07.04.2022 года судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу № 2-3186/2020, выданного 11.03.2022 года по вышеуказанному решению Чертановского районного суда города Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 3 527 722 рубля 65 копеек в пользу взыскателя <данные изъяты>-<данные изъяты>».

11.04.2022 года судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства <данные изъяты>», находящиеся на расчетных счетах: № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России»; № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ВТБ». В результате мер принудительного исполнения с данных расчетных счетов ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую суму 325 167 рублей 22 копейки.

Кроме того, 22.04.2022 ФИО3 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении <данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 3 527 722 рублей 65 копейки в пользу взыскателя ООО «РЕСО-Лизинг», получив его от представителя по доверенности <данные изъяты>» ФИО6, в п. 14 данного постановления содержится предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в п.11 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 обязан сообщить судебному приставу - исполнителю сведения о счетах ООО <данные изъяты>» находящиеся в кредитных организациях.

Однако, ФИО3, заведомо зная о наличии кредиторской задолженности и имея реальную возможность исполнить решение Чертановского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>» задолженности в размере 3 502 012,59 рублей в пользу <данные изъяты>», злостно, умышленно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Так, ФИО3, достоверно зная о списании денежных средств 12.04.2022 по постановлению судебного пристава — исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району в рамках исполнительного производства в пользу <данные изъяты>», а также в случае дальнейшего поступления денежных средств на данные расчетные счета будут принудительно списаны в счет погашения вышеуказанной задолженности, и не желая этого предпринял меры исключающие поступления денежных средств на расчетные счета ООО «СтройИнвест», реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, имея при этом реальную возможность погасить кредиторскую задолженность, с целью ухода от обязательств по вышеуказанному решению суда, 18.04.2022 открыл расчетный счет № в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>.1, затем письменно или устно предоставил реквизиты указанного счета контрагентам для дальнейшей оплаты. На указанный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2022 поступили денежные средства на общую сумму 15 432 347 рублей 30 копеек, а именно: 20.04.2022 от <данные изъяты>» внесен аванс по договору №/СП-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» внесен аванс по договору №/СП-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> РСУ» внесен аванс по договору №/СП-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Геоинформ» произведена оплата за выполненные работы по Контракту № NTCИБ№/СИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Геоинформ» произведена оплата за выполненные работы по Контракту № NTCИБ№/СИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 732 347 рублей 30 копеек. Полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет №, открытом в банке АО «Газпромбанк» на общую сумму 15 434 347 рублей 30 копеек ФИО1 тратил по своему усмотрению, при этом задолженность в соответствии с решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу <данные изъяты>» не погашал. Указанный факт ФИО3 от судебного пристава — исполнителя скрыл.

ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, имея при этом реальную возможность погасить кредиторскую задолженность, с целью дальнейшего ухода от обязательств по вышеуказанному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ открыл расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, затем письменно или устно предоставил реквизиты указанного счета контрагентам для дальнейшей оплаты. На указанный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 8 000 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс по договору №/СП-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесен аванс по договору №/СП-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей. Полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет №, открытом в банке ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 8 000 000 рублей, ФИО1 тратил по своему усмотрению, при этом задолженность в соответствии с решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу <данные изъяты>» не погашал. Указанный факт ФИО3 от судебного пристава — исполнителя скрыл.

Поступившие, денежные средства от <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на общую сумму 23 434 347 рублей 30 копеек, ФИО3 расходовал на нужды, не связанные с исполнением решения Арбитражного суда Тюменской области, являющиеся в соответствии ст. 855 ГК РФ платежами пятой очереди, в то время как исполнение решения Чертановского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года относится к платежам четвертой очереди. Данных денежных средств было достаточно для исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу ООО <данные изъяты>» в полном объеме.

По состоянию на 29.06.2022 задолженность <данные изъяты>» (№) в пользу <данные изъяты>» (№) по решению Чертановского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу № 2- 3186/2020 составляла 3 200 256 рублей 99 копеек. В рамках данного исполнительного производства в результате принудительного списания с <данные изъяты>» частично взысканы денежные средства в размере 327 465 рублей 66 копеек. Денежные средства перечислены на расчетный счет <данные изъяты>», данная сумма является несущественной и несоизмеримой с суммой задолженности в пользу <данные изъяты>».

Таким образом, ФИО3 являясь директором <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> корпус 1 строение 2 этаж 3, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу № 2-3186/2020, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, действуя умышленно, имея реальную возможность исполнить его и погасить задолженность перед <данные изъяты>» в полном объеме, в период времени с 18.04.2022 года по 29.06.2022 злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности по решению Чертановского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу № 2- 3186/2020. В результате преступных действий ФИО3 нарушена деятельность правосудия по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

То есть, преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ – злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании защитник Максиманова Ю.А., в интересах подсудимого ФИО3, заявила ходатайство о применении к ФИО3 положений ст. 76.2 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил <данные изъяты>» кредиторскую задолженность.

Согласно письменному заявлению от 14.11.2023 г., представитель <данные изъяты>» в лице ФИО8, не возражает против заявленного ходатайства, поскольку оставшаяся кредиторская задолженность в размере 3 199 415, 41 рублей погашена в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленным настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб и иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, впервые совершил преступление, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; погасил перед ООО «РЕСО-Лизинг» кредиторскую задолженность в полном объеме в виде денежной компенсации, а также загладил причиненный вред, путем принесения извинения перед потерпевшей стороной. Решение суда исполнено, что следует из процессуального документа от 09.11.2023 г., приобщенного в судебном заседании, подтверждающего окончание исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО3, который вину признал, в содеянном раскаялся; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП характеризуется положительно.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г.Тюмень Получатель платежа: УФК по Тюменской области г. Тюмень (ИФНС России по г.Тюмени №3) ИНН получателя: 7203000979 КПП получателя 720301001 БИК 017102101 Номер счета получателя 03100643000000016700 Счет 40102810945370000060 КБК 18210803010011060110.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; требование в АО «Альфа-Банк», требование в ПАО «Сбербанк России», выписку по расчетному счету №, требование в АО «Газпромбанк», выписку по расчетному счету №. » хранить в исполнительном производстве №-ИП, СD диск с выпиской по расчетному счету № хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Храмцова