Решение № 2-2921/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2921/2018

Дело № 2-2921/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании недействительными условий договора в части, возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее - ООО «Ринг-М») о признании недействительным пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (карта «...») от 24 января 2018 г., о взыскании в счет возврата неиспользованной части платы за услугу ...., неустойки в сумме ... компенсации морального вреда в сумме ...., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 24 января 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (... руб. 30 января 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и возврате части уплаченных денежных средств. Ответчик требования истца проигнорировал. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без ответа. За нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств ответчик должен уплатить истцу неустойку. Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца ответчик должен уплатить штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 24 января 2018 г. между истцом и заключен абонентский договор на оказание услуг ...), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги предусмотренные пунктом 1.1. абонентского договора (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 2.2 абонентского договора плата за абонентское обслуживание по данному договору составляет при сроке 12 месяцев ....

Согласно выписке по банковскому счету ФИО1 оплата по абонентскому договору от 24 января 2018 г. произведеназа счет кредитных средств ФИО1 предоставленных публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (л.д. 10).

30 января 2018 г. ФИО1 направил по почте в адрес ответчика ООО «Ринг-М» заявление об отказе от абонентского договора на оказание услуг ... от 24 января 2018 г. и просил возвратить уплаченные денежные средства за исключением периода с 24 января 2018 г. по 30 января 2018 г. в размере ...

2 февраля 2018 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которую ответчик получил 18 февраля 2018 г.

Ответчик ООО «Ринг-М» требования истца не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного выше абонентского договора, заказчик вправе отказаться от исполнения абонентского договора в одностороннем порядке в любое время, производя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (л.д. 50 оборот).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом, пункт 6.2 абонентского договора от 31 мая 2017 г. противоречит положениям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг от 24 января 2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из периода действия абонентского договора ...+» с 24 января 2018 г. по 18 февраля 2018 г., ООО «Ринг-М» обязано вернуть истцу ....

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он добровольно выплатил истцу ...., поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Ответчик представил только не заверенную надлежащим образом банком копию чека по операции.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Согласно отчету о движении почтового отправления № ответчик получил заявление истца с требованием о возврате уплаченной денежной суммы впервые 18 февраля 2018 г., данное требование ответчиком не было удовлетворено в течение десяти дней.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 февраля 2018 г. по 2 апреля 2018 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер неустойки за указанный период составляет ...

В силу того, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных услуг, размер неустойки составляет ....

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченной по договору суммы со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ...

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме ... коп.

При этом ответчик о несоразмерности неустойки и штрафа суду не заявил, письменное мотивированное ходатайство о снижении данных сумм не представил.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении оплаты по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ....

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ринг-М» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (карта «Black Edition») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М», в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... штраф в размере ...., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья