Решение № 2-136/2026 2-136/2026(2-2559/2025;)~М-1378/2025 2-2559/2025 М-1378/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-136/2026

Мотивированное
решение изготовлено 27 января 2026 года

УИД 51RS0021-01-2025-002208-58

Дело № 2-136/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Альфа - банк» (далее по тексту – АО «Альфа – банк», Банк) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2023 АО «Альфа- банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Соглашению присвоен № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 294 280 руб., проценты за пользование кредитом – 14,00 % годовых под залог транспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2023-007-610125-277 от 27.01.2023.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 833 263 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг – 788 867 руб. 42 коп., начисленные проценты – 38 886 руб. 11 коп., штрафы и неустойки – 5 509 руб. 98 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа – банк» задолженность по кредитному договору в размере 833 263 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 665 руб. 27 коп. за требование имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. за требование неимущественного характера, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При этом в адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 26.01.2023 АО «Альфа – банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге № ***. Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 294 280 руб. под 14, 00 % годовых со сроком погашения 20.01.2028.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей - 60. Размер ежемесячного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет - 31 000 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – 20.02.2023.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора автокредитования за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора автокредитования заемщик с общими условиями кредитного договора ознакомлен и согласен. Общие условия кредитного договора размещены на официальном интернет – сайте кредитора www.alfabank.ru и выдаются кредитором по требованию заемщика.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Кроме того, п. 11 Индивидуальных условий автокредитования указано, что кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля. А также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли – продажи от 26.01.2023 № 25034875: марка *** модель: ***, год выпуска: ***, VIN: ***, стоимость автомобиля 1 100 000 руб.

Разделом 4 Общих условий договора автокредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором автокредитования, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные договором.

Право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата всей суммы задолженности предусмотрено разделом 5 Общих условий.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на текущий счет № ***, что подтверждается выпиской по текущему счету. В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем в нарушение данных условий заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой составляет 833 263 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг – 788 867 руб. 42 коп., начисленные проценты – 38 886 руб. 11 коп., штрафы и неустойки – 5 509 руб. 98 коп.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец просит о взыскании задолженности в судебном порядке.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Альфа – банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 833 263 руб. 51 коп.

При разрешении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, г.р.з.***.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в размере 1 650 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Иск Банком предъявлен после указанной даты.

Статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Поскольку в настоящее время закон не обязывает при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену залогового имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не определяет его начальную продажную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 665 руб. 27 коп. (21 665 руб. 27 коп. – за требования имущественного характера, 20 000 руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Альфа - банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, ИНН ***) в пользу акционерного общества «Альфа – банк» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № *** от 26.01.2023 в размере 833 263 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 665 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, г.р.з.***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко