Решение № 2-283/2025 2-283/2025(2-3318/2024;)~М-2860/2024 2-3318/2024 М-2860/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-283/2025

Дело № 2-283/2025 (2-3318/2024)

УИД 05RS0012-01-2024-003937-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 января 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «ToyotaCamry» регистрационный знак <***>/ РУС по состоянию на 10 мая 2024 года с учетом износа в размере 148 098 руб., взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля определенной в рамках сравнительного подхода на дату ДТП 10 мая 2024 года в размере 115 367 руб., расходов на оплату услуг специалиста по оценке причиненного вреда в результате ДТП в размере 10 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8 904 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на услуги адвоката в размере 50 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «ToyotaCamry» регистрационный знак <***> по состоянию на 10 мая 2024 года с учетом износа в размере 148 098 руб., взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля определенной в рамках сравнительного подхода на дату ДТП 10 мая 2024 года в размере 115 367 руб., расходов на оплату услуг специалиста по оценке причиненного вреда в результате ДТП в размере 10 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8 904 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на услуги адвоката в размере 50 000 руб.

В обосновании иска указал, что 10 мая 2024г., примерно в 20 час. 40 мин., на <адрес изъят>, в районе автовокзала "Северный" <адрес изъят>, РД, произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Лада-11760 "Калина" за государственным номером <номер изъят> 197 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «ToyotaCamry» регистрационный знак <***>, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство «ToyotaCamry» за государственным номером <номер изъят> получило механические повреждения. Восстановить в добровольном порядке после совершенного ДТП принадлежащее ему транспортное средство либо возместить причиненный ущерб виновником ДТП было отказано.

Виновником совершенного ДТП является ФИО2, в связи с чем ответственность за возмещение причиненного ущерба и восстановление его транспортного средства лежит на виновнике - ФИО2

Ввиду отсутствия у него договора обязательного страхования в соответствии с законом об ОСАГО, возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, страховой кампанией не осуществляется и данная ответственность ложится на ответчика ФИО2

Согласно заключения эксперта, к помощи которого он был вынужден обратиться, размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащей ему автомобиля марки «ToyotaCamry» регистрационный знак <номер изъят> по состоянию на 10 мая 2024года составляет с учетом износа 148 098 рублей.

Величина утраты товарной стоимости (УТС) указанного транспортного средства определенная в рамках сравнительного подхода на дату ДТП (10 мая 2024года), составляет 115 367 рублей.

Для решения вопроса в досудебном порядке им в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением решить спорный вопрос без судебных тяжб, с разъяснением дальнейших правовых последствий в случае отказа или игнорирования изложенных требований, однако ответчиком оно было проигнорировано, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для решения возникшей проблемы и компенсации причиненного ему ущерба.

По вине ответчика он был лишен возможности пользоваться своим транспортным средством и передвигаться на нем по личным и семейным проблемам, а так же отложить свои личные и хозяйственные дела заниматься вопросом ремонта своего автомобиля. Сам факт того, что его автомобиль поврежден в результате аварии, причиняет ему моральные страдания, а так же создает материальные проблемы.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, ходатайство об отложении дело не заявлял, о причинах неявки сведения суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представлял.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть2).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела 10 мая 2024г., примерно в 20 час. 40 мин., по адресу: РД, <адрес изъят>, в районе автовокзала "Северный" произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Лада-11760 "Калина" за государственным номером <номер изъят> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «ToyotaCamry» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Из материалов дела следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2., о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении за <номер изъят> от 10.05.2024 г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Помимо этого, постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 10.05.2024 г. ФИО2, за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с этим он не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство марки «ToyotaCamry» за государственным номером <номер изъят> получило механические повреждения. Восстановить в добровольном порядке после совершенного ДТП принадлежащее ему транспортное средство либо возместить причиненный ущерб виновником ДТП было отказано.

ФИО1, в целях определения стоимости восстановления транспортного средства автомобиля «ToyotaCamry»за государственным номером <***>, обратился к эксперту - технику ФИО5 которым составлено экспертное заключение №03-10/24 от 02.10.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 10.05.2024 г. составляет с учетом износа 148 098 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определенной в рамках сравнительного подхода на дату ДТП 10 мая 2024 года составила в размере 115 367 руб.

В силу ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение №03-10/24 от 02.10.2024г., принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, суд считает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца и другие обстоятельства, необходимые суду для объективного рассмотрения данного дела.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, суду не представлено.

Поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ДТП, виновником которого признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, суд, учитывая установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «ToyotaCamry»за государственным номером <***>, находит правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на восстановительный ремонт автомобиля по состоянию на 10 мая 2024 года с учетом износа в размере 148 098 руб., и взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля определенной в рамках сравнительного подхода на дату ДТП 10 мая 2024 года в размере 115 367 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО5 от 02.10.2024 г.

В материалах также имеется квитанция от 24.10.2024, подтверждающая уплату ФИО1 государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 904 руб.,

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, и государственной пошлины в размере 8 904 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов понесенных на оплату услуг адвоката 50 000 руб., в подтверждение представлена копия ордера адвоката ФИО6

Между тем, истцом не представлено в суд предусмотренных законом доказательств оплаты адвокату указанной денежной суммы в размере 50 000 рублей, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания ФИО2 расходов на услуги адвоката в размере 50 000 руб.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, период просрочки исполнения его требований, степень вины ответчика, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на восстановительный ремонт автомобиля марки «ToyotaCamry» регистрационный знак <номер изъят> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере 148 098 (сто сорок восемь тысяч девяносто восемь) руб., и величину утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTACAMRY (рег. Знак С <номер изъят>, VIN<номер изъят>) определенной в рамках сравнительного подхода на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 367 (сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ понесенные по делу расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 8 904руб рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 отказать.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года

Судья Наврузов В.Г.