Решение № 3А-135/2023 3А-135/2023~М-175/2023 М-175/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 3А-135/2023

УИД 11OS0000-01-2023-000242-11

Дело №3а-135/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 8 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №<Номер обезличен>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года, требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере ... рублей. Возложена обязанность на ... оказать ФИО1 медицинскую помощь в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по заболеванию «...» провести ..., либо ..., либо ... для установления формы и степени тяжести ... и решения вопроса о необходимости оперативного лечения; по заболеванию «..., ..., ...» провести ... для исключения или подтверждения наличия ...; по заболеванию «...» провести консультацию ... для решения вопроса о необходимости противовирусной терапии. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ..., ..., ..., ..., ..., ... о взыскании компенсации в связи с неоказанием необходимой медицинской помощи отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по административному делу №<Номер обезличен> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

19 июня 2023 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу №<Номер обезличен> в части возложения на ... обязанности по оказанию административному истцу медицинской помощи в в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по заболеванию «...».

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение вступившего в законную силу 11 июля 2022 года решения суда по административному делу №<Номер обезличен> в отношении ... службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. 14 февраля 2023 года по заболеванию «...» проведена консультация врача-..., по результатам которой рекомендовано соблюдение диеты с ограничением жирного, жаренного и острого; показано проведение ..., исследований крови ..., .... количеств, однако лечение не проведено, решение суда в указанной части не исполнено.

К участию в деле привлечены административным ответчиком – Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованными лицами – Федеральная служба судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Федеральная служба исполнения наказаний.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее заявленное требование поддержал, ссылаясь на не проведение ему лечения по заболеванию «...», в судебном заседании 15 августа 2023 года ходатайствовал о рассмотрении дела без использования систем видеоконференц-связи в его отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 с требованием административного истца не согласился.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Федеральной службы исполнения наказаний, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, копию исполнительного производства №<Номер обезличен>, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) определен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ установлено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или учреждений, должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, суд в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ принимает все необходимые меры, в том числе истребует доказательства, необходимые для определения круга обязанностей, возлагаемых на административного ответчика при удовлетворении административного иска, а также устанавливает разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заинтересованного лица), учитывающий, с одной стороны, например, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в исключительных случаях оперативного устранения допущенных нарушений и (или) их последствий, в частности, при наличии угрозы жизни, здоровью лишенных свободы лиц.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2022 года по делу №<Номер обезличен> в части возложенных на ... обязанностей по оказанию медицинской помощи в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по заболеваниям «...», «...», «...» вступило в законную силу 11 июля 2022 года.

Сроки исполнения решения суда непосредственно в судебном акте не установлены, в связи с чем, оно подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 11 июля 2022 года.

Материалы дела не содержат сообщения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об исполнении решения суда.

9 августа 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> (с требованиями о совершении ... действий в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи) и тогда же направлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми для исполнения на основании заявления административного истца.

16 августа 2022 года исполнительный лист поступил в указанное отделение службы судебных приставов. 23 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> по исполнению решения суда в части требований о возложении обязанности по оказанию ФИО1 медицинской помощи. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 приведенной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи Закона №229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.

Из копии исполнительного производства №<Номер обезличен>, представленного в материалы дела, следует, что с целью понуждения ... к исполнению требований исполнительного документа 23 сентября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 8 февраля 2023 года, 20 марта 2023 года должнику направлены требования об исполнении судебного акта, представлении информации о принятых мерах и подтверждающих исполнение документов; 23 сентября и 20 октября 2022 года вручены предупреждения о возможности привлечения руководителя ... к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 8 сентября 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор; 7 ноября 2022 года, 16 марта 2023 года ... привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14, части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно; 24 марта 2023 года в адрес начальника (врио начальника) ... в порядке статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с предупреждением о наступлении административной ответственности по статье 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что по требованиям судебного пристава-исполнителя должником предоставлялась информация об оказании взыскателю медицинской помощи по имеющимся заболеваниям.

Как следует из позиции представителя ... в ходе судебного разбирательства, и представленных в материалы административного дела документов, в рамках исполнения решения суда ... 14 февраля 2023 года организована консультация ФИО1 с ... с решением вопроса о необходимости ..., 17 марта 2023 года истец убыл из ... в распоряжение ..., еоторое не подпадает под юрисдикцию ....

По этим основаниям ... обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением суда от 12 мая 2023 года (материал №<Номер обезличен>) отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2023 года определение суда первой инстанции от 12 мая 2023 года оставлено без изменения.

Судами обеих инстанций отмечено, что при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение уголовно-исполнительной системы обеспечивается преемственность и непрерывность оказания медицинской помощи в медицинских организациях, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, обеспечение предоставления которой осуществляется территориальным органом ... по согласования с ..., в ведении которой находится также ....

При рассмотрении административного дела №<Номер обезличен> в целях определения наличия заболеваний, своевременности и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с имеющимися у него заболеваниям, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ... и наступившими последствиями Сыктывкарским городским судом Республики Коми была назначена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению комиссии экспертов ... №<Номер обезличен> по состоянию на 2 апреля 2021 года у истца имелись заболевания, в числе которых ...», возникший в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года; ...», диагностированный с <Дата обезличена> года; «...», впервые диагностированная <Дата обезличена>.

Комиссией экспертов выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: в нарушение стандартов оказания медицинской помощи не проведены по заболеванию «...» исследование на наличие микроорганизмов ...; по заболеванию «...» – своевременно (более чем через 2 недели) подтверждающее исследование на наличие ..., не соблюдена частота проведения лабораторных исследований (реже, чем раз в полгода), не решен вопрос о необходимости назначения ... .... При этом экспертами отмечено, что в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи ФИО1 нуждается в проведении следующих мероприятий: по заболеванию ...» – ..., ..., ... и решения вопроса о необходимости оперативного лечения; по заболеванию «...» - ... для исключения или подтверждения наличия ...; по заболеванию «...» – консультации ... для решения вопроса о необходимости ....

Приведенные выводы судебно-медицинской экспертизы положены в основу состоявшихся по административному делу №<Номер обезличен> судебных актов.

Согласно материалам дела, после вступления в законную силу судебного акта Сыктывкарского городского суда Республики Коми – 11 июля 2022 года, ФИО1 проведены следующие лабораторные исследования: 20 октября 2022 года - биохимический анализ крови, 20 октября 2022 года и 22 февраля 2023 года - общий анализ крови, 26 октября 2022 года - ....), 20 февраля 2023 года - общий анализ мочи, 18 ноября и 19 декабря 2022 года - ..., 20 февраля 2023 года - неинвазивный анализ кала для исследования ...), а также консультации специалистов: 29 ноября 2022 года - терапевта с рекомендациями лечения и приема лекарственных препаратов, 16 декабря 2022 года - хирурга с рекомендацией о необходимости проведения ... в плановом порядке после излечения от ..., 14 февраля 2023 года - ..., указавшего на показания для .... При этом вопрос о проведении ..., ... не решен, доказательств, подтверждающих обратное ... не представлено, материалы дела не содержат.

Имевший место письменный отказ истца 14 февраля 2023 года от проведения медицинского вмешательства в виде ..., ....., ......, при установленной на указанную дату врачом-хирургом необходимости ... лечения ФИО1 по заболеванию «...», не мог являться основанием для неисполнения решения суда в указанной части.

<Дата обезличена> ФИО1 освобожден из ... по отбытии срока наказания. Следовательно, с указанной даты утрачена возможность для дальнейшего оказания ему медицинской помощи ....

24 августа 2023 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по заявлению ... на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №229-ФЗ, статьи 359 КАС РФ исполнительное производство №<Номер обезличен> прекращено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и тот факт, что в отношении ФИО1 не принималось достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу 11 июля 2022 года решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по административному делу №<Номер обезличен>, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, судом не установлено.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

С учетом имеющихся заболеваний, диагностированных у истца, стандартов оказания медицинской помощи по заболеваниям «...», «...», «...», вступившего в законную силу судебного акта, основанного на выводах экспертного заключения ...» №<Номер обезличен>), принимая во внимание дату освобождения административного истца из мест лишения свободы нельзя сделать вывод о невозможности исполнения должником судебного акта в установленном объеме своевременно.

Взыскателем со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения он ответственности не несет. Предъявляя выданный судом исполнительный лист в службу судебных приставов, взыскатель вправе рассчитывать на законность совершаемых в дальнейшем судебным приставом-исполнителем действий, а соответственно, на своевременность исполнения судебного акта в ходе возбужденного исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Закона №229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации продолжительность исполнения судебного акта на 30 июня 2023 года, исчисляемая с 16 августа 2022 года (даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) составила 10 месяцев 14 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, не отвечает требованию разумного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями ... и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

Не указание в судебном акте срока, в течение которого он должен быть исполнен, не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку с учетом положений части 1 статьи 16 КАС РФ, решение суда от 31 января 2022 года стало обязательным для ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с даты вступления в законную силу.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства частичного исполнения возложенных решением суда обязанностей путем проведения ряда медицинских мероприятий (лабораторных исследований, осмотров отдельными специалистами), отсутствие у административного истца в период исполнения показаний для экстренной или неотложной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, а также учитывая общую продолжительность исполнения, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №<Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №<Номер обезличен> в размере 10 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова