Решение № 2-1-504/2025 2-1-504/2025~М-1-260/2025 М-1-260/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1-504/2025

Дело № 2-1-504/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000373-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

16 июня 2025 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО2 и автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ>, регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <НОМЕР ИЗЪЯТ>, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не соблюдал дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<НОМЕР ИЗЪЯТ>». Собственник автомобиля «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, после обращения в САО «РЕСО-Гарантия» получил направление на ремонт СТОА. Стоимость ремонта указанного автомобиля согласно счету № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ФИО7 составила 77214 руб. 96 коп. САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало вышеперечисленную сумму, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 77214 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 17 час. 01 мин. вблизи <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1

<ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонаршкения, из которого следует, что <ДАТА> водитель ФИО1, управляя автомобилем Дала, госномер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управление водителя ФИО2

Из письменных объяснений ФИО2 от <ДАТА> следует, что он управлял автомобилем марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигался по направлению <АДРЕС>. Впереди него двигалась автомашина Газель, водитель которой затормозил, он тоже замедлил движение, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Выйдя из автомашины, он увидел, что позади стоит автомашина <НОМЕР ИЗЪЯТ> с госномером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, у которого повреждена передняя часть. Из данного автомобиля вышел ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, подписанной ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис «РЕСОавто» серия <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, действующего с <ДАТА> по <ДАТА>).

<ДАТА> ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

<ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт осмотра транспортного средства, ФИО2 выдано направление на СТОА в ФИО8. Согласно заказ-наряду <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, счету на оплату №<НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 77214 руб. 96 коп.

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, признав наступившее событие страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, оплатил ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <НОМЕР ИЗЪЯТ>» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в размере 77214 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, реестром к платежному поручению <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 77214 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 77214 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук