Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-684/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Элит» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Элит» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит» и ними заключен договор участия в долевом строительстве №. По указанному договору ООО «Элит» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект - многоквартирный жилой дом на <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам двухкомнатную квартиру проектным номером № на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м, в указанном доме, а участники обязуется оплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по оплате квартиры в размере <данные изъяты> руб. истцы выполнили в полном объеме. По условиям договора срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры определен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию. Квартира должна быть передана ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит» в нарушение условий договора до настоящего времени квартиру им не передало. Истцы обратились в ООО «Элит» с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако ответ на данную претензию ими получен не был. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321926,73 руб., неустойку ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы в размере 7100 руб., в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321926,73 руб., неустойку ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Элит» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит» (застройщик) и ФИО1(участник долевого строительства) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру № общей проектной площадью с учетом балкона <данные изъяты> кв.м. не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.

При этом предполагаемый срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждый из участников (п. 2.1 договора).

Из п.4.4. договора следует, что приемка квартиры участниками подтверждается подписанным сторонами передаточным актом.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Уплата цены договора производится участниками на расчетный счет застройщика в срок не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в следующем порядке: за счет собственных средств участников ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.; за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставляемых участникам для инвестирования строительства квартиры <данные изъяты> (п.3.2 договора).

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. исполнена ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с претензией содержащей требование о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение 5 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения.

При исполнении договора ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по договору, чем нарушил права истцов, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Истцы в исковом заявлении просят взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321926,73 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ из расчета: цена договора х размер ключевой ставки/300 х 2 х количество дней просрочки применив ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % (размер ключевой ставки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % (размер ключевой ставки).

Суд, проверив представленный расчет истцов, находит его неверным.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при расчете размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Поскольку на момент исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования было приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляло 11 %.

Размер неустойки за период со 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 809807,92 руб. исходя из следующего расчета: 2673810 руб. (цена договора) х 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства) х 413 (количество дней просрочки) х 1/300 х 2=809807,92 руб.

В связи с изложенным требования истцов о взыскании неустойки в равных долях и взыскании с ответчика в пользу каждого из них сумму в размере 404903,96 руб.(809807,92 руб. : 2 = 404903,96 руб.) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд полагает взыскать в пользу каждого исца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 понесены расходы на юридические услуги в размере 7100 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В п. 46 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 в размере 204951,98 руб. (404903,96+5000/2 = 204951,98), в пользу ФИО2 в размере 204951,98 руб. (404903,96+5000/2 = 204951,98).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования истцов, что исключило бы для него негативные последствия в виде взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере 11598 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Элит» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404903,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 204951,98 руб., расходы на юридические услуги в размере 7100 руб., а всего 621955,94 руб.

Взыскать с ООО «Элит» в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404903,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 204951,98 руб., а всего 614855,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Элит» отказать.

Взыскать с ООО «Элит» в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 11598 руб.

Ответчик ООО «Элит» вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2017 г.

Судья С.А. Кончакова