Приговор № 1-227/2022 от 14 декабря 2022 г. по делу № 1-227/2022

Дело №

Поступило 10.10.2022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022г. г.Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Бахаревой Т.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.И., с участием государственного обвинителя Андреевой Л.Ю., защитника – адвоката Синещека С.А., представившего удостоверение № 1962 выданное Минюстом России по Новосибирской области и ордер № 152, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не военнообязанный, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Чулымского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 21 день,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Чулымского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Каргатский», по категории «Административный надзор» по месту пребывания, по адресу: <адрес>. Согласно решения Тогучинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (по ДД.ММ.ГГГГ), и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или иного пребывания ФИО2, в период времени с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток.

В момент постановки на профилактический учет, ФИО2, был ознакомлен с вмененными ему административными ограничениями и обязанностями, также ему были разъяснены все правовые последствия, наступление которых возможно в случае их несоблюдения, в том числе, при совершении им в течение одного года двух и более административных правонарушений. Также ему было разъяснено о порядке применения ст.314.1 УК РФ в отношении лиц, находящихся под административным надзором.

Однако, ФИО2, в течение одного года, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, будучи предупрежденным о последствиях нарушений административного надзора, а также о порядке применения ст. 314.1 УК РФ к лицам, в отношении которых установлен административный надзор. Так, постановлениями мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившихся в не нахождении на момент проверки в месте жительства или пребывания с 22-00 час. до 06-00 час., в связи с установленными в отношении него решением Тогучинского районного суда <адрес> административным ограничением.

Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены административным ограничением, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания (по адресу: <адрес>), в период с 22 до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при проведении предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 90-94), согласно которым ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-21, по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Тогучинского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ, а так же установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22.00 часов одних суток до 06.00 часов следующих суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении из мест лишения свободы сотрудниками исправительного учреждения он был ознакомлен с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, под личную подпись. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МО МВД России «Каргатский» для постановки на учет, где сотрудником полиции был также ознакомлен под личную подпись с обязанностями вмененными ему судом, и административными ограничениями, ему были разъяснены ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ и порядок их применения к нему как к лицу, находящемуся под административным надзором. Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены ранее установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С данными решениями суда он был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22-00 час., он, находясь дома, употребил спиртное пошел на улицу. При этом об административном ограничении, обязывающим его с 22.00 часов до 06.00 часов находится дома он знал. На улице его встретил сотрудник полиции Свидетель №3, который доставил его в ГБУЗ «Каргатская» ЦРБ, где в отношении него при проведении медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а затем в отдел полиции, где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи за совершенное правонарушение он был привлечен к административной ответственности. Также, в течение года, он неоднократно привлекался мировым судьей к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение возложенных на него административных ограничений. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний их правильность ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каргатский», осуществляет контроль и проводит профилактические работы в отношении лиц, состоящих на профилактическом учете по категории «Административный надзор». Так, ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет, по категории «Административный надзор» на основании решения суда, был поставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>, освобожденный из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания. Согласно решения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания (по ДД.ММ.ГГГГ), а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания ФИО2, в период с 22.00 часов одних суток до 06.00 часов следующих суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, порядок их применения к нему, как к лицу, находящемуся под административным надзором. При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Каргатский» ФИО2 также разъяснялись правовые последствия, наступление которых возможно в случае несоблюдения им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него ограничений. Вместе с тем, с момента постановки на учет ФИО2 в течение года, неоднократно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ в связи с не соблюдением установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение вне места пребывания с 22.00 до 06.00 часов, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 22.40 до 23.48 час.; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за нахождение вне места пребывания на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 00.30 до 00.35 час.; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за нахождение вне места пребывания на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 до 22.05 час.; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за нахождение вне места пребывания на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 22.20 до 22.25 час.; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за нахождение вне места пребывания на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 22.45 до 23.00 час.; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за нахождение вне места пребывания на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 22.45 до 22.50 час.; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за нахождение вне места пребывания, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ с 22.05 до 22.15 час. В связи с данными нарушениями на основании решения Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц со дня вступления решения суда в законную силу; Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено административные ограничения, установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено административные ограничения, установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С данными решениями суда ФИО2 был ознакомлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным Свидетель №3 в период с 22-15 до 22-25 час. осуществлялась проверка по месту пребывания поднадзорного ФИО2 в ходе которой было установлено, что ФИО2 по месту пребывания отсутствовал, входная дверь была закрыта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 час. участковым уполномоченным Свидетель №1 в дежурную часть МО МВД России «Каргатский» был доставлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Данное административное правонарушение совершенно ФИО2 в ночное время, тем самым он нарушил административное ограничение, установленное судом, а именно ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов., о чем ей был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и вместе с материалом передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Каргатский» (л.д. 79-83).

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он состоит в должности участкового – уполномоченного полиции МО МВД России «Каргатский». В его обязанности входит надзор за выполнением возложенных судом ограничений, лиц, состоящих на профилактическом учете в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 около 22-00 час. выехали на адрес места жительства ФИО2: <адрес>, с целью проверки соблюдения им возложенного решением Тогучинского районного суда административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в период с 22-00 час. одних суток до 06-00 час. следующих суток. Прибыв около 22-14 час. на адрес он пошел к гаражу, в котором пребывает ФИО2 Дверь была закрыта на навесной замок. Подождав около 10 мин. они уехали с адресам места пребывания ФИО2 и продолжили заниматься своими должностными обязанностями. Около 23-50 час. ему позвонил Свидетель №1 и попросил подъехать по адресу: <адрес>, что бы помочь посадить в машину ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и самостоятельно передвигаться не мог. По приезде они с Свидетель №1 посадили ФИО2 в машину и повезли его в отдел полиции, так как последний, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения нарушил ограничительные меры, вынесенные в отношении него Тогучинским районным судом <адрес>, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 84-86).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что он состоит в должности участкового – уполномоченного полиции МО МВД России «Каргатский». В его обязанности входит надзор за выполнением возложенных судом ограничений, лиц, состоящих на профилактическом учете в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 около 22-00 час. выехали на адрес места жительства ФИО2: <адрес>, с целью проверки соблюдения им возложенного решением Тогучинского районного суда административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в период с 22-00 час. одних суток до 06-00 час. следующих суток. Около 22-14 час. они приехали к месту пребывания ФИО2, Свидетель №3 пошел к гаражу, а он остался в машине. В 22-15час. Свидетель №3 вернулся к машине и сказал, что гараж закрыт, ФИО2 по месту нахождения отсутствует. Подождав 10 мин. они выехали с адреса и приступили к дальнейшему исполнению обязанностей. Около 23-40 час., при объезде улиц, у <адрес> он обнаружил сидящего на обочине дороги ФИО2, подойдя к которому понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как ФИО2, в силу своего состояния не мог самостоятельно передвигаться, он позвонил Свидетель №3 и попросил помочь посадить в машину ФИО2, для его дальнейшего доставления в дежурную часть МО МВД России «Каргатский». По приезде Свидетель №3 ФИО2 был помещен ими в его служебный автомобиль и доставлен в ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ», где при проведении медицинского освидетельствования у ФИО2 было обнаружено состояние алкогольного опьянения, после чего на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 76-78).

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д. 5-6).

- решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор, возложены административные ограничения ( л.д. 7-9).

-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, как лицо, поставленное на профилактический учет в МО МВД России «Каргатский» по категории «Административный надзор» ознакомлен с вмененными ему административными ограничениями, установленными Тогучинским районным судом <адрес>, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ( л.д. 11).

-разъяснениями ФИО2 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 13,14).

-постановлениями мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 32-43).

- решениями Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в связи с ранее вынесенным решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора (л.д. 18-31).

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, на момент посещения по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут, по мету пребывания не находился (л.д. 51).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00-04час. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 47-48).

- постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 49).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Так, судом установлено, что ФИО2, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, допущено неоднократное нарушение установленных в отношении него решениями суда административных правонарушений, что повлекло его привлечение в административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за период с июля 2021 по апрель 2022 года, сопряженное с совершением ФИО2 в июле 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №2, являющейся сотрудником полиции, осуществляющим контроль за лицами состоящими на учете по категории «Административный надзор», пояснявшей о неоднократном допущении подсудимым нарушений административного надзора, в том числе связанных с ненахождением в установленные в решениях суда часы в месте своего пребывания, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые состоят в должности участковым уполномоченных отдела полиции, которыми ФИО2, был замечен в нетрезвом виде в общественном месте в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, которыми был доставлен в медицинском учреждении, где в отношении ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен административный протокол от ст. 20.21 КоАп РФ.

Сам подсудимый подтвердил, что действительно, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него решениями суда административных ограничений.

Все показания свидетелей и подсудимого, также согласуются и с вышеперечисленными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания судом учтено, что ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является лицом в отношении которого решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. На учете в психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» с диагнозом – хроническая алкогольная зависимость с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО2

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6,7 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в сумме 3600 руб., осуществляющего его защиту на предварительном следствии, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленный день, являться в указанный орган для регистрации.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Бахарева Т.В.