Решение № 2-3239/2017 2-3239/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3239/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <...> ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Инвестиции Технологии Безопасности» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиции Технологии Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указано, что ****год в 15 часов 35 минут на <адрес> г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Инвестиции Технологии Безопасность» (паспорт транспортного средства <адрес>. свидетельство о регистрации № №. выдано ****год) (копии прилагаются) и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являющегося собственником данного транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер № нарушил пункты 1.З., 1.5., 2.4. Правил дорожного движения, а именно: не выполнил требование дорожного знака и не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...>, принадлежащим ООО «ИТБ», что подтверждается постановлением №, постановлением <адрес> от ****год и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью I статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

За совершение административного правонарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <...> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Туарег, принадлежащему Истцу, были причинены значительные технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в совершении ДТП ФИО2 (Ответчик) застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № в Филиале СПАО «Ингосстрах» в Иркутской области.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, он также обратился в Филиал СПАО «Ингосстрах» в Иркутской области за страховым возмещением, которое было ему выплачено в размере <...> руб. в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства с учетом износа составляет <...> рублей.

Таким образом, разница между понесенным Истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет (<...> руб.

Таким образом, разница между причитающимся Истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере <...> руб. подлежит взысканию с виновника ДТП Ответчика - ФИО2

Истцом, в соответствии с действующим законодательством, произведен досудебный порядок разрешения спора - ****год Ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответа на претензию Истец не получил.

Просил взыскать суд с ответчика ФИО2 в пользу Истца имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <...> руб., взыскать с Ответчика ФИО2 денежные средства в размере <...> руб. потраченные Истцом на проведение независимой автотехнической экспертизы, взыскать с Ответчика ФИО2 денежные средства, потраченные Истцом наоплату госпошлины, в размере <...> руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год в 15 часов 35 минут на <адрес> г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Инвестиции Технологии Безопасность» (паспорт транспортного средства <адрес>. свидетельство о регистрации № №. выдано ****год) и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являющегося собственником данного транспортного средства, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, принадлежащему Истцу, были причинены значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер № нарушил пункты 1.З., 1.5., 2.4. Правил дорожного движения, а именно: не выполнил требование дорожного знака и не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <...>, принадлежащим ООО «ИТБ», что подтверждается постановлением №, постановлением <адрес> от ****год и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью I статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

За совершение административного правонарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <...> рублей.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения № от ****год, подготовленного ООО «ЭкспрессЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №, без учета износа <...> руб. При этом стороной ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете № от ****год, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненные личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Автогражданская ответственность виновного в совершении ДТП ФИО2 (Ответчик) застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в Филиале СПАО «Ингосстрах» в Иркутской области.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвестиции Технологии Безопасности» имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом, в связи с причиненным ущербом в результате ДТП, имевшим место ****год, для установления реальных убытков за свой счет, были понесены расходы на оплату независимой оценки, в размере 7000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № б/н/16 от ****год, заключенным между истцом и ООО «ЭкспрессЭкспертиза» и квитанцией от ****год

Поскольку указанные выше расходы истец был вынужден понести в связи с произошедшим ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, поэтому данные расходы входят в состав реального ущерба и подлежат взысканию, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ. Поэтому, требования истца ООО «Инвестиции Технологии Безопасности» о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена сумма госпошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год

Суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Инвестиции Технологии Безопасности» в размере <...> руб., требования о возмещении расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиции Технологии Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвестиции Технологии Безопасности» имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <...> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья В.А. Долбня