Решение № 2-3354/2021 2-3354/2021~М-577/2021 М-577/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3354/2021

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 732 104,70 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,2% годовых для приобретения транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 455 807,85 рублей, из них: 438 532,62 рублей – сумма основного долга; 17 275,23 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 455 807,85 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 971 000 рублей, просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.12).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 732 104,70 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,2% годовых для приобретения транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором сумму.

Однако в период действия кредитного договора ответчиком условия погашения кредита нарушались, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, поэтому у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 455 807,85 рублей, из них: 438 532,62 рублей – сумма основного долга; 17 275,23 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 455 807,58 рублей, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 758,08 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемый автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №.

Так как судом установлено, что ответчик нарушили взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – 971 000 рублей.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенный ответчиком автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 971 000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 807,85 рублей (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот семь рублей 85 копеек).

Взыскание обратить на предмет залога – автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 971 000 (девятьсот семьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину в размере 7 758,08 рублей (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 08 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись