Решение № 2-3950/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3950/2018

Дело № 2-3950/18

мотивированное
решение изготовлено 02.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 г. по состоянию на 12.02.2018 г. в сумме 22875 долларов США 04 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу – 18094,24 доллара США, задолженность по начисленным процентам – 4780,80 долларов США с 31.07.2015 по 12.02.2018г., обращении взыскания на залоговое транспортное средство, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 08.11.2013 года между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 21974 долларов США 20 центов на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 08.11.2013 – <данные изъяты> (Тип ТС Легковой, <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 25347 долларов США 75 центов (п. 1.11 Договора залога).

13.04.2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. С начальной продажной стоимостью автомобиля согласен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В свою очередь заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 года между АКБ Мособлбанк ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 21974 долларов США 20 центов на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 08.11.2013 – <данные изъяты> (Тип ТС Легковой, <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 25347 долларов США 75 центов (п. 1.11 Договора залога). Кредит предоставлен сроком пользования с 08.11.2013г. по 08.11.2018г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

13.04.2015 года изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 467 долларов США 00 центов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, кредит не возвратил, не уплатил проценты и неустойку. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, иных обязательств.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику требование № 1417 от 09.02.2017 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 12.02.2018 г. задолженность составляет 22875 доллара США 04 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу – 18094,24 доллара США, задолженность по начисленным процентам с 31.07.2015 по 12.02.2018г. – 4780,80 долларов США.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не выполнил условия кредитного договора в установленные сроки, в результате чего образовалась вышеуказанная просроченная задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Данное признание не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 08.11.2013 - <данные изъяты> (Тип ТС Легковой, <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ).

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4 Договора залога № от 08.11.2013 года начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Истцом представлено суду заключение по результатам определения рыночной стоимости залогового имущества на 18.04.2018 г., стоимость транспортного средства <данные изъяты> (Тип ТС Легковой, <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления 2013) составила 370000 руб.

Поскольку неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства имеет место, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 21473,69 руб. Уплата госпошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением № 554 от 15.08.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 по состоянию на 12.02.2018 года в сумме 22875 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) долларов США 04 цента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу – 18094 доллара США 24 цента, задолженность по начисленным процентам с 31.07.2015г. по 12.02.2018г. – 4780 долларов США 80 центов.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> (Тип ТС Легковой, <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее ФИО1, определив начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21473,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова