Решение № 2-270/2024 2-3274/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-270/2024

Дело № 2-270/2024

73RS0003-01-2023-000377-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее - ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был открыт счет и выдана банковская карта № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО «Центр Инвест» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО «МТС Банк» уступило ООО «Центр Инвест» право требования по кредитному договору с ответчика ФИО1

По условиям указанного кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Однако, ответчиком не выполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой основной долг в размере <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ответчик не получал денежных средств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ писал заявление о закрытии кредитной карты. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» (в последующем ПАО «МТС-Банк») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, заполнив также анкету клиента розничного кредитования.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будут принятие Банком решения о выпуске ему банковской карты. Также в заявлении указано, что в случае акцепта его предложения и заключения Договора, Заявление, Тарифы, Расписка в получении банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц будут являться неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Из представленной копии расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ФИО1 выдана ОАО «МТС-Банк» и им лично получена банковская карта № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Своей подписью в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями Получения и использования Банковских карт и Тарифами ОАО «МТС-Банк» и, в случае заключения договора, обязался их соблюдать.

Согласно пункту 1.2 Условий получения и использования банковских карт Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк», получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав и передав кредитную карту № ФИО1, тем самым между сторонами был заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 использовал кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разные периоды времени и пополняя ее периодически, при этом свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской операций по карте заемщика, а также Отчетом по задолженности по кредитному договору, сформированному ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В условиях кредитного договора предусмотрено, право ПАО «МТС Банк» уступить полностью свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 8.15 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦИ, по условиям которого право требования задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Центр Инвест».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На дату уступки прав требования у ответчика согласно копии реестра уступаемых прав имелась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которой основной долг в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Центр Инвест» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору займа, в том числе установленных договором процентов.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ьечение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенным в акцептно-офертной форме договором, не предусмотрен срок полного исполнения обязательства о возврате заемных средств, и срок окончания действия кредитного договора, после которого все занятые денежные средства должны быть возвращены, а проценты уплачены, не устанавливался.

Однако, поскольку п. 4.4 Условий получения и использования банковских карт предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему договору начинает течь по окончании срока, предоставленного должнику для исполнения такого требования.

Пунктом 4.6 Условий получения и использования банковских карт предусмотрено, что дата выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению Банка, при этом, в случае отказа Держателя карты от использования Карты и расторжения Договора по инициативе держателя карты Заключительный счет-выписка выставляется держателю карты в срок, не превышающий 45 (Сорока пяти) календарных дней со дня приема Банком заявления и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило заявление от ФИО1 о закрытии банковской карты №. При этом, в заявлении имеется отметка о том, что указанная карта не была сдана ФИО1 в банк.

Кроме того, ФИО1 обратился в Банк с заявлением о закрытии карты, с заявлением о закрытии счета не обращался.

В соответствии с Отчетом по задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения ответчиком последнего платежа по погашению задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» вышеуказанной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой).

Принимая во внимание, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается, суд приходит к выводу, что на момент обращения с требованиями в суд срок исковой давности не пропущен.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, а также нормами действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО1 не выдавались, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по заключенному с ПАО «МТС Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (№) задолженность по заключенному с ПАО «МТС Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина