Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1192/2017

№2-1192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евразия Моторс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «Евразия Моторс» на основании договора № купли-продажи автомобиля был приобретен автомобиль марки NISSAN TIIDA VIN №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил неисправность заднего ремня безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил автомобиль для диагностики проблемы и проведения ремонта, по результатам которой случай был признан гарантийным, но ответчик не оказал услуги по ремонту автомобиля, не заключил договор на проведение ремонта, и не указал сроки осуществления ремонта, ссылаясь на отсутствие запасных частей.

Истец неоднократно обращался к ответчику, как по телефону, так и с письменным требованием осуществить ремонт автомобиля, поскольку отсутствие заднего ремня безопасности исключает возможность перевозить пассажира на заднем сиденье, что ограничивает права истца на эксплуатацию автомобиля в полной мере, более того, может привести к привлечению истца к административной ответственности в виде штраф (ст. 12.6 КоАП РФ).

Неоднократные обращения истца к ответчику подтверждаются копиями диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ, запроса от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Евразия моторс», ответа ООО «Евразия моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ООО «Евразия моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ремонт автомобиля не осуществлен, просрочка в выполнении обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 дней, в связи с этим, продавец должен нести ответственность в виде неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка составляет 1880390 руб. 32 коп. (635267 х 1% х 296 дней). Поскольку размер неустойки несоизмеримо больше стоимости самого автомобиля, просит взыскать неустойку в размере 635267 руб.

Просит обязать ответчика произвести ремонт заднего ремня безопасности автомобиля, выплатить неустойку в размере 635267 руб. за просрочку исполнения обязательства, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евразия Моторс» ФИО2 по доверенности исковые требования не признал в полном объеме, указав, что ООО «Евразия Моторс» от гарантийного ремонта автомобиля истца не отказываются, готовы выполнить ремонт после поступления запчастей, считает, что истцом необоснованно завышен размер неустойки, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки NISSAN TIIDA, 2012 года выпуска,VIN №.

Из п. 4.2. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантия на автомобиль устанавливается изготовителем, т.е. ее условия действуют в отношении автомобиля на 3 (три) года или 100000 км пробега, в зависимости от того какое обстоятельство наступит раньше, на условиях оговоренных в гарантийной книжке автомобиля.

В период гарантийного срока истцом выявлена неисправность заднего левого ремня безопасности.

По результатам диагностики автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия Моторс» случай признан гарантийным.

Ответом истцу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Евразия Моторс» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на неисправность заднего левого ремня безопасности автомобиля NISSAN TIIDA, гос. №, VIN №. По результатам диагностики случай признан гарантийным. После поступления запчастей она незамедлительно будет приглашена на ремонт.

Поскольку ответчиком ремонтные работы не осуществлены на день рассмотрения иска судом, то согласно положениям п. 1 - 2 ст. 4, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 307 - 310 ГК РФ суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков автомобиля «Ниссан Тиида», 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1, в виде неисправности заднего левого ремня безопасности.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из справки о стоимости запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оригинальной запасной части (произведенной заводом изготовителем) – заднего левого ремня безопасности для автомобиля Ниссан Тиида, 2012 года выпуска, составляет – 7500 руб. Работы по установке запасной части 750 руб., общая цена заказа составляет – 8250 руб., соответственно, сумма неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения исчисляется из указанного размера и ограничивается им. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 8 250 руб. Указанный размер неустойки соразмерен допущенному нарушению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на получение услуги надлежащего качества. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела суд определяет 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 625 руб. ((8250 руб. + 3000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа в размере 700 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «Евразия Моторс» устранить недостатки автомобиля «Ниссан Тиида», 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1, в виде неисправности заднего левого ремня безопасности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Евразия Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства: в счет неустойки - 8250 руб. компенсации морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 5625 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Евразия Моторс» госпошлину в доход муниципального образования «город Череповец» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская