Решение № 2-2276/2019 2-2276/2019(2-8231/2018;)~М-7435/2018 2-8231/2018 М-7435/2018 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2276/2019

Дело № 2-2276/2019 05 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Усовицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Истец указала, что 12.05.2018 года между ответчиком ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № № расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. № Квартира была продана за 3 900 000 руб. Право собственности зарегистрировано 04.06.2018 года. Ответчик является внучкой истца. У ответчика отсутствовали денежные средства в полном сумме на покупку указанной квартиры. Истец дала ей 2 750 000 руб. для заключения этой сделки: личные накопления и кредитные денежные средства. После оформления права собственности ответчик обязалась переоформить 2/3 доли на квартиру на истца, однако, этого не сделала. В настоящее время у сторон конфликтные отношения.

На основании чего, просила признать за ней право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на квартиру № № дома № № литера А по ул. Димитрова в Санкт-Петербурге.

Представитель истца - адвокат Хасанов М.Ш. в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Терехов И.С. в судебное заседание явился, с иском не согласился. Представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик с истцом не заключал никаких договоров на отчуждение ответчиком в пользу истца принадлежащего ответчику имущества. Договор купли-продажи квартиры от 23.05.2018 года заключен ответчиком, денежные средства переданы в соответствии с условиями договора, право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. При этом, часть денежных средств на приобретение квартиры ответчику были переданы дедушкой, который продал земельный участок. На основании чего, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 года ответчик ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры № в доме № литера А по ул. Димитрова в Санкт-Петербурге.

В силу п. 3 договора квартира продана за 3 900 000 руб.

Денежные средства в сумме 3 900 000 руб. были переданы ответчиком ФИО3 16.06.2018 года, что подтверждается распиской о передаче денежных средств, где указано, что претензий к ответчику не имеется.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в порядке предусмотренном законом 04.06.2018 года.

Истец в обоснование своих требований сослалась на то, что часть денежных средств на приобретение указанной квартиры в сумме 2 750 000 руб. она передала ответчику, которая в дальнейшем ей пообещала, что переоформит на неё 2/3 доли на указанную квартиру.

Денежная сумма, переданная истцом ответчику, суммировалась из личных накоплений; продажи земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Березовка; а также из кредитных средств, взятых согласно кредитным договорам в ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный экспресс», в подтверждении чего представила соответствующие договоры.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ответчик заключила договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. №. Исполнила свои обязанности по договору, внесла оплату по договору, оформила переход права собственности.

Исходя из представленной расписки от 16.06.2018 года денежные средства в размере 3 900 000 руб. были переданы ответчиком, о чем стоит подпись продавца, который претензий не имел.

Оснований полагать, что данный договор является недействительным, у суда не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что у неё с ответчиком была договоренность, что ответчик переоформляет на неё 2/3 доли приобретенной квартиры.

В представленных суду кредитных договорах не указано, на что взяты истцом кредитные денежные средства. Продажа земельного участка также не свидетельствует о намерении истца совместно с ответчиком приобрести жилое помещение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после Дня рождения ответчика, 24.11.2018 года, у сторон испортились отношения, ответчик ушла жить к отцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных частях 2 и 3 настоящей статьи.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в материалах дела отсутствует письменное обещание ответчика подарить истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 31 октября 2019 года