Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-920/2017

№ 2-920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» провело выплату страхового возмещения в размере 123 425 рублей. Не согласившись с данной суммой истец обратился к ИП ФИО4 для проведена независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета №у-2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 242 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию с требованием о выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 126 412 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате суммы неустойки. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок выплату не произвел.

Просит: взыскать с АО СГ «УралСиб» неустойку в размере 149 166 рублей 86 копеек, почтовые расходы в размере 144 рубля 50 копеек, расходы на представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» - ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просит снизить размер неустойки и расходы на представителя.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 123 425 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с суммой выплаты, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с отчетом независимой экспертизы с требованием о доплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения истцу в размере 126 412 рублей 60 копеек.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение ФИО3 выплачено не было, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просрочку исполнения обязанности страховщиком.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) составляет 149 166 рублей 86 копеек (126412,60*1%*118).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 75 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательства.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При направлении претензии истцом были понесены расходы в размере 114 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 114 рублей 50 копеек в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем истца, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, что является разумной суммой.

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившейся в нарушении сроков выплаты страховой суммы.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, степени тяжести нравственных страданий, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО СГ «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск иску ФИО3 к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова