Решение № 2А-1811/2017 2А-1811/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1811/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а - 1811/2017 по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным в порядке п.4 ст. 85 НК РФ МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области ФИО2 является собственником транспортных средств: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. налогоплательщику направлялось уведомление № о необходимости оплатить транспортный налог до ДД.ММ.ГГГГг. Однако, обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнена. В связи с этим в адрес ФИО2 направлялись требования и устанавливался срок для оплаты транспортного налога, но денежные средства не были внесены. Поэтому они обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 февраля 2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ №2а-258/2017 о взыскании с административного ответчика налога и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ №2а-258/2017 отменен. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени по имущественному налогу <данные изъяты>38 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налогоплательщики, указанные абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: мотолодка <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с приведенными правовыми нормами Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Астрахани исчислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ и налогоплательщику ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости оплатить транспортный налог за указанный период в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, за предыдущий период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплачен транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными налоговым органом документами.

Также судом установлено, что в установленный срок транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. и предыдущий период в размере <данные изъяты> рублей административным ответчиком не оплачен.

В связи с этим, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись требования и устанавливался срок для оплаты налога, однако они не были исполнены.

Учитывая изложенное, и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014г. и предыдущий период в размере <данные изъяты> рублей. Подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени по транспортному налогу за этот период в размере <данные изъяты> рублей. Расчет пени проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика, что он оплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на оснваонии судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку исходя из представленных документов указанный налог был начислен, а в последующем взыскан и оплачен за период ДД.ММ.ГГГГ годы. Эти обстоятельства подтверждаются налоговыми уведомлениями и копией заявления о вынесении указанного стороной судебного приказа.

Кроме того, взыскиваемый в настоящее время транспортный налог был исчислен налоговым органом только в ДД.ММ.ГГГГ., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГг., то есть после вынесения представленного стороной судебного приказа.

Доказательств того, что в последующем ФИО2 производил оплату транспортного налога и за спорный период, суду не представлено, налоговым органом эти обстоятельства оспариваются.

В то же время в удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО2 транспортного налога за последующие периоды ДД.ММ.ГГГГ и пени за его неуплату, должно быть отказано, поскольку исходя из содержания иска за этот период налоговый орган к налогоплательщику претензий не имеет, требований на оплату этого налога ему не выставлял, однако в сумму иска, без какого-либо обоснования, эта сумма налога включена.

При этом налоговый орган не утрачивает права на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы при соблюдении порядка взыскания, установленного налоговым законодательством.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания пени по имущественному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку наличие этой задолженности не подтверждается представленными документами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290,292,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: