Решение № 2-840/2017 2-840/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-840/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, Спичак ФИО10 об исключении из описи арестованного имущества, третье лицо <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об исключении из описи арестованного имущества. В обоснование иска указал, что им был приобретен в собственность автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, 2014 года выпуска, №, гос.номер №. Согласно договора купли-продажи арестованного имущества №-Д/16 от ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Автомобиль был приобретен путем реализации его на комиссионных началах, согласно Распоряжения ТУ Росимущества № - р/а от ДД.ММ.ГГГГ Оплата за автомобиль была произведена ДД.ММ.ГГГГ При обращении в ГИБДД ему стало известно о запрете на регистрационные действия с данным автомобилем.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 был наложен запрет на осуществление регистрационных действий на автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, 2014 года выпуска, VINXUFJА696JЕ3020151, гос.номер О 212 ТВ 161 на основании исполнительного листа № ФС 005921135 от 18.03.2015г. и определения о принятии обеспечительных мер, выданных Батайским городским судом по делу №.

При таких обстоятельствах, он лишен в полной мере осуществлять права собственника указанного автомобиля.

На основании изложенного, заявитель просит исключить из описи арестованного имущества автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, 2014 года выпуска, №, гос.номер №, арестованного в рамках принятия обеспечительных мер по гражданскому делу №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом. Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом. Согласно адресной справки ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, Авиагородок, <адрес>. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Ответчикам судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Решением Батайского городского суда от 16.06.2015г. исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 в счет оплаты по договору № № от 21.11.2014г. денежные средства в сумме 173 043 руб. 20 коп.

В рамках указанного гражданского дела определением Бтайского городского суда от 18.03.2015г. наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 в пределах цены иска.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 был приобретен в собственность автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, 2014 года выпуска, №, гос.номер № на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-Д/16 от 21.12.2016г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 12-13).

Автомобиль был приобретен истцом ФИО1 путем реализации его на комиссионных началах, согласно Распоряжения ТУ Росимущества № - р/а от 28.11.2016г. Оплата за автомобиль была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером о внесении ФИО1 денежных средств в размере 323 140,00 руб. на счет ТУ Росимущества (л.д. 7).

При обращении в ГИБДД истцу стало известно о запрете проведения регистрационных действий в отношении автомобиля, который был наложен в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2015г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 был наложен запрет на осуществление регистрационных действий на автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, 2014 года выпуска, №, гос.номер № на основании исполнительного листа № № от 18.03.2015г. и определения о принятии обеспечительных мер, выданных Батайским городским судом по данному делу.

Всоответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со статьей 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Как указано в ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Как установлено в судебном заседании, согласно договора №-Д/16 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, 2014 года выпуска, №, гос.номер № был продан с торгов истцу ФИО1 (л.д.12) и согласно акту приема передачи от 21.12.2016г. передан ТУ Росимущества в РО покупателю ФИО1 (л.д. 11).

С учетом представленных истцом доказательств, суд при разрешении настоящего иска пришел к выводу о необходимости освобождения из под ареста имущества CHEVROLETKLIJCRUZE, 2014 года выпуска, №, гос.номер №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Спичак ФИО13 об исключении из описи арестованного имущества, удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, 2014 года выпуска, VINXUFJА696JЕ3020151, гос.номер О 212 ТВ 161.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед