Апелляционное постановление № 22К-2599/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 3/2-101/2023

Дело № 22К-2599/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Симоновой А.С.

адвоката Егоровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темиржановой Р.З. в интересах обвиняемого Б на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2023 года, которым

Б, <данные изъяты> не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Егоровой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Б органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

22 февраля 2023 года в отношении Б., установленных и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. В этот же день Б был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

24 февраля 2023 года в отношении Б избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца, срок которой последовательно продлевался, последний раз 19 августа 2023 года на 2 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 22 сентября 2023 года.

07 апреля 2023 года в отношении Б и установленных лиц было возбуждено еще одно уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 10 апреля 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 09 месяцев, то есть до 22 ноября 2023 года.

Суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что находясь на иной более мягкой мере пресечения, обвиняемый сможет продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Темиржанова Р.З. в защиту интересов обвиняемого Б просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, указывая на то, что выводы суда основаны только на тяжести предъявленного обвинения, что в соответствие с законом является недостаточным основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого, и на предположениях, поскольку каких либо данных свидетельствующих о намерении Б. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу суду органом предварительного следствия предоставлено не было; выводы суда об отсутствии волокиты по делу сделаны без учета того, что с момента предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей проведено незначительное количество следственных действий, а с участим обвиняемого следственные действия не проводились на протяжении всего предварительного следствия, а также не проведены следственные действия которые могли быть проведены и ранее, не назначены все судебные экспертизы, что свидетельствует о неэффективной организации предварительного следствия, суд не обсудил вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, между тем Б ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, по месту содержания характеризуется положительно, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Б меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.

Органом предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. Фактов волокиты и неэффективной организации предварительного следствия не установлено. Не проведение с участием обвиняемого следственных действий само по себе не свидетельствует о допущенной по делу волоките. В соответствие с законом следователь является самостоятельным процессуальным лицом, которое производит следственные действия по своему усмотрению. Особая сложность расследования уголовного дела связана со значительным объёмом проведения следственных и процессуальных действий, сбора оценки значительного количества доказательств по делу.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого и квалификации его действий суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Б к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Б его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, его явку к следователю и в суд.

Данные о том, что Б. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин