Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1313/2020 М-1313/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело № 2-1756/20

54RS0009-01-2020-001748-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что 18.06.2019 ответчик взял у истца в заем денежные средства в сумме 130 000 руб., обязуясь вернуть ей указанную сумму в срок до 18.07.2019.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 руб. истцу не вернул, на связь ответчик не выходит и действий, направленных на примирение с истцом, не предпринимает.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 130 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 3 800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что расписка была написана им, однако деньги он не брал, а написана расписка была как обеспечение платежа по договору аренды. Также пояснил, что он готов отдавать денежные средства, но в настоящее время нет такой возможности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Однако в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только тогда, когда это прямо указанно в законе или в соглашении сторон.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как было установлено в судебном заседании, 18.06.2019 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 130 000 руб., которую обязался вернуть в срок до 18.07.2019, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Указанное достоверно подтверждается представленным ФИО1 в суд подлинником расписки от 18.06.2019, выданной ответчиком истцу, факт подписания которой ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Исходя из буквального толкования подлинника расписки от 18.06.2019 суд полагает, что к правоотношениям между ФИО1 и ФИО2 подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Довод ответчика о том, что ФИО2 денежные средства от истца получены не были, а задолженность образовалась по оплате арендной платы за помещение, взятое в аренду ИП ФИО2, судом отклоняется.

Представленное ответчиком ФИО2 уведомление от 28.11.2019 о необходимости погашения арендной платы по договору аренды, заключенному между ИП К.М. и ИП ФИО2, отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку указанное в уведомлении лицо ИП К.М. стороной по данному гражданскому делу и договору займа не является, доказательств того, что при заключении договора займа от 18.06.2019 воля сторон была направлена на обеспечение обязательств по договору аренды не представлено.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, размер задолженности не оспорил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 130 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 130 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020 г.