Решение № 2-986/2024 2-986/2024~М-5500/2023 М-5500/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-986/2024

Дело №2-986/2024

УИД 27RS0003-01-2023-007697-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Ниссан Нот, г.р.з№, причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Тойота Хайлэндэр, г.р.з.№ Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, присвоен регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148 932 рублей, с учетом износа 89 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласования с заявителем, в одностороннем порядке выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 89 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от представителя истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения без учета амортизационного износа и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 300 рублей, неустойку в размере 9 291 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного направлено обращение. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об исполнении страховой компанией всех обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП в общей сумме 106 000 рублей. Ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец вследствие действий ответчика и финансового уполномоченного лишен возможности произвести ремонт транспортного средства в рамках натурального возмещения и вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа. За вычетом уже уплаченной суммы страхового возмещения в размере 106 000 рублей остаток суммы недоплаты страхового возмещения без учета износа составляет 241 879 рублей (347879 - 106 000). За просрочку исполнения обязанности подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, размер неустойки составил 384 040 рублей. Размер штрафа исчисляется исходя из расчета 50% от суммы, взысканной судом, соответственно составляет 120 939 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 241 879 рублей, неустойку в размере 384 040 рублей, штраф в размере 120 939 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, с учетом заключения судебного эксперта, представил заявление об уточнении требований в части размера страхового возмещения, неустойки, которые приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать страховое возмещение в размере 76900 рублей, неустойку в размере 259759 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, представители ПАО СК «Росгосстрах», Службы Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения на иск, просил в требованиях отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.47 в районе <адрес> в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «NISSAN NOTE», г.р.з№, по управлением ФИО3 (договор ОСАГО СПАО «Ингосстрах»); «TOYOTA HIGHLANDER», г.р.з.№, собственник ФИО2 (договор ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах»), произошедшее по вине водителя ФИО3, оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в котором способ выплаты страхового возмещения не определен, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» проведен осмотр транспортного средства «TOYOTA HIGHLANDER», г.р.з.№, с составлением акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, стоимость ремонта транспортного средства составляет 148 932 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт 89700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 157639,50 рублей, с приложением калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA HIGHLANDER», г.р.з№, без учета износа составляет 347 879 рублей, с учетом износа 190 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» перечислено истцу страховое возмещение в размере 89 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» перечислена истцу доплата страхового возмещения в размере 16 300 рублей, а также, платежным поручением №, перечислена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 9 291 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере 225579 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХАССИСТАНС», составленного по назначению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA HIGHLANDER», г.р.з.А464ВЕ79, составляет без учета износа 133161,24 рублей, с учетом износа 84 800 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931, п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из представленных суду материалов, усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, учитывая, отсутствие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по организации ремонта автомобиля, либо выплаты страхового возмещения в денежном выражении, истец вследствие действий ответчика лишен возможности произвести ремонт транспортного средства в рамках натурального возмещения и вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа в пределах лимита ответственности ответчика в размере 400 000 рублей, в связи с чем, страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По ходатайству представителя истца, судом назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №С, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA HIGHLANDER», г.р.з.№, без учета износа составляет 182 900 рублей, с учетом износа 108 200 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает заключение от ДД.ММ.ГГГГ №С, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В досудебном порядке ответчиком истцу перечислено страховое возмещение всего в размере 106000 рублей (89700 рублей + 16300 рублей).

Страховое возмещение в надлежащем размере составляет, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №С, 182900 рублей.

В этой связи, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76900 рублей (182900 рублей - 106000 рублей).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац 2 п.3 и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 постановления от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу, в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в досудебном порядке о доплате страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки, штрафа, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38 450 рублей (76900 рублей / 2).

Согласно представленному представителем истца расчету неустойки, проверив который суд находит верным, с учетом выплаченной истцу в досудебном порядке суммы неустойки в размере 9291 рублей, ее размер составляет 259759 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 52192 рублей (93200 рублей х 56 дней х 1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 216858 рублей (76900 рублей х 282 дней х 1%)).

Оснований для снижения неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств их несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на их размер, не представлено.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 259759 рублей, штраф в размере 38 450 рублей.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы истца по оплате судебной экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №С, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 15 150 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (страховое возмещение 76900 + неустойка 259 759) в размере 6 567 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), страховое возмещение в размере 76900 рублей, неустойку в размере 259759 рублей, штраф в размере 38 450 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 150 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН № <адрес>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 июля 2024 года.

Судья Е.В. Федореев