Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-1024/2017 М-1024/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее- ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55000 рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 1850 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор) заключило с ФИО1 договор займа №, передав ответчику денежную сумму в размере 2400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 4.2 договора). По соглашению сторон (пункт 1.3 договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, являлся для заемщика льготным и за этот период проценты за пользование займом устанавливались в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Право». Ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего времени заемные денежные средства, проценты за пользование займом не возвратил. По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в сумме 189,72 рублей в счет погашения процентов, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 243626,28 рублей, из которой 2400 рублей сумма основного долга, 241226,28 рублей проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долговому обязательству, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципа разумности и соразмерности, просило взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2400 рублей, проценты 52600 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1850 рублей.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право», заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получения займа в размере 2400 рублей на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснил, что принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не имел возможности выполнить в силу тяжелого материального положения. Просил учесть длительность не обращения банка в суд с требованием о взыскании с него задолженности по договору займа.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 стати 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 2400 рублей на неотложные потребительские цели, с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 Договора), с выплатой 3% от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 1.3 Договора).

ООО «<данные изъяты>» со своей стороны выполнило все условия данного договора, передало ответчику денежную сумму в размере 2400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Однако, ответчик ФИО1, в свою очередь, не выполнил условия договора займа и до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата долга) своевременно установленным порядком не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

Факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2400 рублей и неисполнения обязательств по их возврату займодавцу в установленный в договоре займа срок, ответчиком не оспаривается.

В соответствии соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа ООО «Право».

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом определены в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

При этом, пунктом 4.2 Договора займа определено, что в случае, если заемщик не возвращает сумму займа или ее часть в срок, предусмотренный пунктом 2.2 Договора, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствие с пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, им было внесено всего 189,72 рублей в счет погашения процентов.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 243626,28 рублей, из которой: сумма основного долга 2400 рублей, проценты за пользование займом за каждый день пользования займом в соответствие с пунктом 1.3 Договора займа- 81144 рубля, проценты в соответствие с пунктом 4.2 Договора займа- 160272 рубля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу указал, что не имел возможности в установленный в договоре займа срок возвратить заемные денежные средства вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, при этом, исходя из размера процентной ставки за пользование займом, истец, зная о неисполнении им (ФИО1) обязательств в ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность обратиться в суд с настоящим иском до образования и начисления процентов за пользованием займом, размер которых превышает сумму основного долга более, чем в 20 раз, просил о снижении процентов за пользование займом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа № ответчику была предоставлена полная информация о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В 1.3 Договора займа стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает 3% от сумы займа за каждый день пользования займом (1095% годовых).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в установленный в пункте 2.2 Договора займа срок в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерацией о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом.

Также пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает сумму займа или ее часть в срок, предусмотренный пунктом 2.2 Договора, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствие с пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243626,281 рублей, из которой сумма основного долга 2400 рублей, проценты за пользование займом за каждый день пользования займом в соответствие с пунктом 1.3 Договора займа 81144 рубля, проценты в соответствие с пунктом 4.2 Договора займа- 160272 рубля.

Расчет процентов произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора- 3% от суммы займа за каждый день пользования займом, еще с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% от суммы займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения признается законом неустойкой (штрафом, пеней) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Проценты, указанные в пункте 4.2 Договора займа, исходя из изложенной формулировки, фактически являются неустойкой, в связи с чем, к указанным процентам могут применяться положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, истец просил взыскать проценты за пользование займом, которые уменьшил до 52600 рублей, исходя из соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, принципа разумности и соразмерности. О взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств истец не просил.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом проверены судом, расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из условий договора- 3% от суммы займа за каждый день пользования займом, как указано в иске.

Доводы ответчика о преднамеренном затягивании истцом обращения в суд с целью увеличения размера процентов, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Право» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которой составлял 35000 рублей. И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Право» в размере 35000 рублей, государственной пошлины в размере 625 рублей. Однако, данный приказ был отменен по заявлению ФИО1 При этом, ответчик вновь не предпринимал никаких мер к погашению задолженности.

Об отсутствие у заимодавца намерения обогащения свидетельствует также уменьшение им размера процентов за пользование займом.

Требования истцом предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполняются, возможность снижения процентов за пользование займом действующим законодательством не предусмотрена, суд находит требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1850 рублей.

Руководствуясь статьями 819, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55000 рублей, из которой сумма основного долга- 2400 рублей, проценты- 52600 рублей, и судебные расходы в размере 1850 рублей 50 копеек, всего– 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах