Решение № 2-1857/2019 2-1857/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1857/2019

Дело № 2-1857/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-002348-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Филатич И.В., действующей на основании ордера №.... от 17.10.2019,

представителя ответчика Администрации города Новошахтинска Ростовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности №.... от 06.05.2019,

третьего лица ФИО3, действующей в свих интересах и в интересах ФИО4,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО5, допущенного к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2019 по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об обязании включить в дополнительные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, третьи лица - Министерство энергетики РФ, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после уточнения заявленных требований, просит включить ее в списки граждан, подлежащих переселению за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов по ликвидированной шахте «...» ОАО «Ростовуголь», указывая в обоснование заявленных требований, что зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11.04.2016 и договора купли-продажи 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22.04.2016, зарегистрированного в установленном порядке, о чем в ЕГРП 27.04.2016 сделана запись о регистрации №.... и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.06.2019 по гражданскому делу №.... жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате неблагоприятного воздействия ОАО «Ростовуголь». За ее соседями по дому, ФИО3 и ФИО4 вышеуказанным решением суда признано право на включение в списки граждан, подлежащих переселению за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов.

В связи с состоявшимся решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.06.2019 она в досудебном порядке обратилась в Администрацию г. Новошахтинска с заявлением о включении ее в дополнительные списки граждан, подлежащих переселению за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов, в связи с тем, что ее жилой дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате неблагоприятного воздействия ОАО «Ростовуголь».

Согласно ответу Администрации г. Новошахтинска от 16.08.2019 за №.... ее заявление было рассмотрено на заседании рабочей комиссии Администрации г. Новошахтинска. По итогам рассмотрения было принято решение об отсутствии оснований для направления в ФГБУ «ГУРШ» г. Москва предложений по включению ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

С позицией ответчика она категорически не согласна по причине того, что дом признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате неблагоприятного воздействия ОАО «Ростовуголь», соответственно проживание в данном жилом доме небезопасно и его жители должны быть расселены.

Считает, что действия Администрации г. Новошахтинска нарушают ее права, в том числе конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика включить ее в списки граждан, подлежащих переселению за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов по ликвидированной шахте «...» ОАО «Ростовуголь» по адресу: <адрес>, не в качестве члена семьи ФИО3 с предоставлением ей социальной выплаты на приобретение жилья площадью 18 кв.м, в остальном поддержав доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просила обратить внимание, что другого жилого помещения для проживания она не имеет, дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Также пояснила, что она возместила ФИО3 расходы на отчет ВНИМИ, расходы на замену электросчетчика и оплату коммунальных услуг. После предыдущего судебного заседания она вселилась квартиру ФИО3, в которой ей принадлежит 1/4 доля, они определись, что она живет в меньшей по размеру комнате, а ФИО3 с сыном занимают комнату большей площадью. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Филатич И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя по доводам, ею изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании. Просила уточненные исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований пояснив, что истец не проживала в доме №.... по <адрес> на дату принятия собственником решения о ликвидации ш. «Несветаевская», вселилась в этот дом только в октябре текущего года. Приобретение данного жилого помещения в апреле 2016 года не влечет для истца возникновение права на участие в программе переселения в рамках реализации мероприятий по ликвидации предприятий угольной промышленности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что дом, в котором она проживает, состоит из двух половин. 1/2 доля принадлежит ФИО6, который не желает участвовать в программе переселения, 1/2 доля принадлежит ей и ее сыну по 1/8 доле каждому и 1/4 доля принадлежит ФИО1 1/2 доля дома, которая принадлежит истцу и ей с сыном, состоит из двух комнат, кухни и коридора. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5, допущенный к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, полагал вынесение решения на усмотрение суда, в случае удовлетворения заявленных требований, просил включить истца в список граждан, подлежащих переселению…. не в составе семьи ФИО3

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно переданной телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Минэнерго РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставил возражение в отношении заявленных требований, указав, что формирование списков является исключительным правом органа местного самоуправления – получателя бюджетных средств, т.е. администрации г. Новошахтинска. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Минэнерго РФ в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса и их представителей, изучив материалы дела, обозрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №.... по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, 3-е лицо: Министерство энергетики РФ, ФИО1, ФИО6, о признании дома непригодным для проживания и обязании включить в списки граждан, подлежащих переселению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.06.1996 № 81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 включает в себя снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В силу п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.

Изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №.... по <адрес> на основании договора дарения 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 11.04.2016 и договора купли-продажи 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22.04.2016, зарегистрированного в установленном порядке, о чем в ЕГРП 27.04.2016 сделана запись о регистрации №.... (л.д. 11-13).

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.06.2019 по гражданскому делу №.... жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате неблагоприятного воздействия ОАО «Ростовуголь». За соседями истца по дому, ФИО3 и ФИО4 вышеуказанным решением суда признано право на включение в списки граждан, подлежащих переселению за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов.

Как следует из требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, на нормы которого суд сослался выше, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Из искового заявления следует, что истец свое право на включение в список граждан, подлежащих переселению…, связывает с нарушением ее прав на безопасное жилье горными работами ш. ... ОАО Ростовуголь.

В связи с длительным периодом действия Программы по реструктуризации предприятий угольной промышленности… и достаточно большим количеством споров, вытекающих из данной программы, рассмотренных Новошахтинским районным судом Ростовской области, общеизвестным для данной местности следует считать тот факт, что приказом №.... от 31.07.1998 ОАО «Ростовуголь» шахта «...» была ликвидирована.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 05.05.2016, до этого с 16.01.2012 по 05.05.2016 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, квартира №.... по <адрес> принадлежала ей на праве собственности.

Из материалов дела следует, что с 21.04.2016 указанная квартира принадлежит сыну истца – Г.А.И. (л.д. 31).

Также из материалов дела следует, что в период с 20.06.2000 по 28.06.2006 истец была собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №.... по <адрес>.

При разрешении данного спора, суд особо обращает внимание на то обстоятельство, что истец, являясь в разные периоды собственником указанных выше благоустроенных жилых помещений, расположенных в центре города и прилегающем к нему районе, в 2016 году приняла решение приобрести долю в неблагоустроенной квартире постороннего ей человека – ФИО3, с печным отоплением и удобствами на улице, не осматривая приобретаемое помещение изнутри и не обращая внимание на внешнее состояние приобретаемого жилья, которое, как установлено в судебном заседании, по состоянию на 2016 год также уже находилось в неудовлетворительном состоянии.

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что доказательств вселения и проживания истца в спорном доме, после его приобретения, суду представлено не было, позволяют суду критически оценить позицию истца о том, что доля в праве на домовладение №.... по <адрес> была ею приобретена для проживания, поскольку иного жилья она не имела. При этом вселение истца в принадлежащую ей долю дома в ходе рассмотрения настоящего дела в октябре текущего года значения для рассмотрения настоящего сора не имеет.

При этом суд обращает внимание на то, что признание спорного дома непригодным для проживания на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.06.2019 не влечет за собой возникновение у истца безусловного права на участие в программе переселения граждан из домов, признанных непригодными для проживания по критериям безопасности, при недоказанности иных, предусмотренных законодателем обязательных условий, необходимых для возникновения права на переселение.

Доводы истца о том, что данное жилое помещение является единственным ее жильем, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку полагает установленным в судебном заседании, что истец в результате своих умышленных действий сознательно ухудшила свои жилищные условия.

Поскольку, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ни на момент принятия собственником решения о ликвидации предприятия ш. «...» ОАО «Ростовуголь», ни на момент признания дома непригодным для проживания истец в спорном жилом доме не проживала, у суда не имеется оснований считать, что она является лицом, пострадавшим от ведения предприятиями угольной промышленности горных работ и нуждается в социальной поддержке государства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об обязании включить в дополнительные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, третьи лица - Министерство энергетики РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 18.11.2019 с учетом положений ст. 107 ГПК РФ.