Постановление № 1-278/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело №1-278/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Сарова В.Г., представившего ордер № 2267 от 10.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Метелицы А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.09.2023г. примерно в 19 часов 30 минут, несовершеннолетний А4 находился в маршрутном автобусе У, где у несовершеннолетнего А4, двигающемся от остановки общественного транспорта «Сквер им. А. Степанова», расположенной по адресу: Х, до остановки общественного транспорта «ул. Кравченко», расположенной по адресу: Х, выпал из кармана куртки сотовый телефон «Realmi 10», принадлежащий А5

17.09.2023г. примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе У, двигаясь от остановки общественного транспорта «ГорДК», расположенной по адресу: Х, до остановки общественного транспорта «Северо-западный район», расположенной по адресу: Х, увидел лежащий на автобусном сидении сотовый телефон «Realmi 10», принадлежащий А5 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Realmi 10», принадлежащего А5, с целью дальнейшего использования.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с сидения маршрутного автобуса У, двигаясь от остановки общественного транспорта «ГорДК», расположенной по адресу: Х, до остановки общественного транспорта «Северо-западный район», расположенной по адресу: Х, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А5, а именно: сотовый телефон «Realmi 10», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 18 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, никаких действий по установлению собственника похищенного имущества и возвращению похищенного имущества А5 не предпринял, а после незаконного изъятия сотового телефона «Realmi 10», принадлежащего А5, вынул сим-карту, удалил информацию с указанного сотового телефона и стал им пользоваться, распорядившись таким образом им по своему усмотрению, причинив тем самым А5 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Потерпевшая А5 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, а именно, ей возвращен похищенный сотовый телефон, ФИО1 принес ей свои извинения, чем полностью искупил свою вину, претензий к ФИО1 она не имеет, его простила.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Саров В.Г. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей А5 Подсудимый заявил, что он в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, попросил извинение у потерпевшей, она его простила, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова М.М. полагала ходатайство потерпевшей А5 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая А5 и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевшей А5 возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, а именно ей возвращено похищенное имущество, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ФИО1 извинился перед потерпевшей, его извинения приняты потерпевшей, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Метелицы А9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Realmi 10», коробку от сотового телефона - оставить по принадлежности у потерпевшей А5;

скриншот на покупку сотового телефона - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.В. Кривец