Решение № 2-4040/2017 2-415/2018 2-415/2018(2-4040/2017;)~М-3989/2017 М-3989/2017 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4040/2017

дело № 2-415/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании страхового возмещения в размере 196475 рублей, возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. около 07 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО2, Ситроен С4 Пикассо, г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушившая п.13.9 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГг. истец предоставил в компанию ответчика заявление о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 163220 рублей. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО ЦО «Эксперт 74» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 353845 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 10500 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГг. ему было отказано в доплате страхового возмещения. В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 359695 рублей, соответственно недоплаченной осталась сумма в размере 196475 рублей. До настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, поскольку материалами дела не подтвердился факт дорожно-транспортного происшествия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Ситроен С4 Пикассо, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. около 07 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля Хонда Цивик, г/н №, под управлением ФИО2, Ситроен С4 Пикассо, г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушившая п.13.9 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность истца не была застрахована, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предоставил в компанию ответчика заявление о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 163270 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО ЦО «Эксперт 74» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 353845 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 10500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГг. ему было отказано в доплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 359695 рублей, соответственно недоплаченной осталась сумма в размере 196475 рублей. До настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, в силу ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что одним из основных обстоятельств, служивших основанием для возмещения ущерба, является наступление события - страхового случая. В данном случае повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов гражданского дела, по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по которому вынесено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., установлено следующее.

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы ИП ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в суде апелляционной инстанции, с технической точки зрения механизмы образования всех повреждений автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, зафиксированных в материалах административного дела, актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимых Экспертиз» и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЕХНЭКСПРО» не соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные в распоряжение материалы, в том числе заключения судебных экспертиз, полученных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, эксперт ИП ФИО5 указал, что согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (объяснениям участников, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемки, выполненной на месте дорожно-транспортного происшествия) в сложившей дорожно-транспортной ситуации произошло столкновение движущихся вперед с соизмеримыми скоростями, равными 30 км/час и 40 км/час автомобилей «Ситроен», государственный регистрационный знак № и «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № соответственно, после которого имело место перемещение указанных транспортных средств к местам их остановки. То есть взаимодействие транспортных средств не привело к их остановке. В данном случае, на контактирующих, как первоначально, так и на завершающем этапе, поверхностях поврежденных деталей кузовов транспортных средств должны были бы образоваться горизонтальные выраженные динамические следы, направленные на автомобиле «Ситроен» спереди назад, направленные на автомобиле «Хонда Цивик» слева направо, имеющие длину соизмеримую с глубиной внедрения следообразующих объектов (глубиной деформаций). На боковой наружной поверхности колеса переднего правого автомобиля «Ситроен» должны были бы образоваться следы скольжения дугообразной формы, направленные против направления вращения часовой стрелки, в свою очередь, на правой центральной части облицовки бампера переднего автомобиля «Хонда Цивик» также должны были бы образоваться направленные в сторону вращения часовой стрелки динамические следы скольжения дугообразной формы, а не статические следы в виде деформаций в форме трёх взаимно параллельных сегментов окружностей с разнонаправленными царапинами и потертостями. Вместе с тем, эксперт ИП ФИО5 также указал, что повреждения передней части автомобиля «Хонда Цивик» и боковой правой части автомобиля «Ситроен» повреждения передней части автомобиля «Хонда Цивик» образованы в результате ударного воздействия направленного спереди назад, повреждения правой боковой части автомобиля «Ситроен» образованы в результате ударного воздействия преимущественно направленного справа налево и несколько сверху вниз и спереди назад. Имеющиеся на поврежденных деталях автомобиля «Ситроен» следы скольжения в виде потертостей, и царапин, направленных сверху вниз и спереди назад не обладают выраженными признаками, свидетельствующими о перемещении автомобиля вперед и могли быть образованы в результате его относительного перемещения в вертикальной плоскости вызванного боковым креном, влево (наклоном всего автомобиля целиком вбок относительно его продольной горизонтальной оси, то есть наклон его вертикальной линии с просадкой амортизации с той стороны, в которую направлен крен), при взаимодействии с автомобилем «Хонда Цивик» относительно перемещавшимся преимущественно справа налево и несколько сверху вниз и спереди назад. Изложенное позволило эксперту ФИО5. установить, что повреждения автомобилей «Ситроен» и «Хонда Цивик» носят статичный характер образования, и прийти к выводу о противоречии механизма столкновения с обстоятельствами заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ИП ФИО5 подтвердил данное им заключение, указав, что выводы по существу поставленных перед ним вопросов сформулированы в категоричной форме. Пояснил, что следы на транспортных средствах носят статичный характер, то есть образованы, когда автомобиль «Ситроен» находился в покое, а автомобиль «Хонда Цивик» в движении.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами было установлено, что событие – дорожно-транспортное происшествие не подтверждается имеющимися доказательствами по делу. При этом, заключение повторной судебной экспертизы ИП ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было оценено в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе и заключениями судебных экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненных экспертами Челябинской лаборатории судебных экспертиз, № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной экспертами ООО АКЦ «Практика».

Поскольку материалами дела не подтверждается факт наступления страхового случая, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании страхового возмещения в размере 196475 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом уточнений исковых требований) у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 94, 96, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева