Решение № 2-2074/2018 2-2074/2018~М-1935/2018 М-1935/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2074/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Лысенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ответчику по условиям заключённого кредитного договора № от 04.04.2017 предоставлен кредит, обязанность по его возврату ответчиком не исполнена, в связи с чем заявлено о взыскании суммы долга 225 248, 23 рублей, задолженности по процентам 35 934, 68 рубля, неустойки 3 665, 34 рублей, всего 264 848, 25 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 848, 48 рублей.

Представитель истца, в судебном заседании увеличил исковые требования в части взыскания суммы по процентам - 56071, 87 рублей, по состоянию на 24.10.2018. В связи с увеличением исковых требований также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил факт заключения кредитного договора с банком и перечисления ему суммы кредита.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключён кредитный договор № от 04.04.2017. В соответствии с его условиями ответчику банком предоставлен кредит в сумме 236 547 руб. под 21, 9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт перечисления банком суммы кредита подтвержден ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного по делу не представлено, расчёт банка не оспорен. Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки. Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору ответчика как не исполнившего обязательства. Доказательств о погашении долга перед банком, ответчиком не представлено. Предусмотренных законом оснований отказа в удовлетворении иска суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017 в размере суммы долга по кредиту 225 248, 23 рублей, задолженности по процентам 56 071, 87 рубль, неустойки 3 665, 34 рублей, всего 284 985, 44 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 652, 60 рубля. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов