Решение № 2-113/2017 2-113/2017~М-785/2016 М-785/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кооперативу лодочная станция «Удача» о признании незаконным размещения Кооперативом лодочная станция «Удача» в береговой полосе водного объекта общего пользования строений и сооружений, возложении обязанности по обеспечению свободного беспрепятственного доступа граждан к водному объекту общего пользования посредством освобождения береговой полосы от строений и сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

Белоярский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к Кооперативу лодочная станция «Удача». В обоснование исковых требований истец указал, что Белоярской межрайонной прокуратурой совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области проведена проверка деятельности ответчика, в ходе которой установлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3600 кв.м., <данные изъяты>, с нарушением водного законодательства, а именно не соблюдает условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать незаконным размещение ответчиком в береговой полосе Белоярского водохранилища строений и сооружений, обязать ответчика обеспечить свободный беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования – Белоярскому водохранилищу, посредством освобождения береговой полосы шириной 20 метров от строений и сооружений в пределах предоставленного ответчику земельного участка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что в настоящий момент сведения о границах Белоярском водохранилище как водном объекте отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, и в специальном реестре водных объектов, в связи с чем точное установление береговой полосы шириной 20 метров невозможно, а значит, невозможно установление строений и сооружений, расположенных в указанной береговой полосе, доказательств обратному истцом не представлено, в связи с чем вынесение решения об удовлетворении искового заявления повлечет неисполнимость решения суда. Кроме того, лодочная станция в указанном месте в организационно-правовой форме кооператив существует с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на тот момент уже существовали ранее возведенные на нем строения, в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ также указано на передачу земельного участка со строениями и сооружениями на нем, при этом, водное законодательство, действующее в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, различным образом регулировало вопросы размещения строений и сооружений у водных объектов, в связи с чем для разрешения поставленных прокурором вопросов необходимо установить, когда возведено соответствующее строение и сооружение и какое правовое регулирование к нему применять. В соответствии с действующим Водным кодексом Российской Федерации в береговой полосе разрешается размещение пирсов, судоремонтых и судоподъемных сооружений, в связи с чем доводы истца о полном запрещении размещения строений и сооружений в береговой полосе ошибочны. При этом, ни перечня самих строений и сооружений, ни доказательств невозможности отнесения их к пирсам, судоремонтым и судоподъемным сооружениям не приведено. Право граждан на доступ к водному объекту не является абсолютным, реализация указанного права связана с видом разрешенного использования, тогда как земельный участок предоставлен с целевым использованием под объект коллективной стоянки для лодок, согласно выписке из ЕГРН разрешенное использование участка - причалы для маломерных судов. Эксплуатация маломерных судов и использование причалов для этого с неизбежностью ведет к ограничению доступа граждан к водному объекту непосредственно в месте размещения соответствующего сооружения, купание и пребывание граждан в районе движения маломерных судов также представляет опасность для их жизни и здоровья. Одновременно с этим, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сведения о нарушениях требований водного законодательства, явившиеся основанием для настоящего иска, были известны Белоярскому межрайонному прокурору в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной Заречным отделом Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Свердловской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Администрация городского округа Заречный, а также Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в суд своих представителей не направило, были извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном Интернет сайте Заречного районного суда Свердловской области.

Администрация городского округа в отзыве на иск указала, что Решением исполнительного комитета Белоярского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был разрешен отвод в постоянное пользование земельного участка площадью 3,6 га (прочие угодья) кооперативной лодочной станции "Удача" на берегу Белоярского водохранилища под строительство и эксплуатацию коллективных стоянок для лодок индивидуальных владельцев. ДД.ММ.ГГГГ за № исполкомом Заречного поселкового Совета народных депутатов была утверждена схема отсыпки дамб лодочного кооператива "Удача". В соответствии с требованиями п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанным земельным участком было переоформлено путем заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет в отношении земельного участка площадью 36 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов. Решения вопроса о нарушении водоохранного законодательства в отношении водного объекта, относящегося к федеральной собственности, расположенного за границами населенного пункта, не относится к компетенции администрации городского округа Заречный.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым отметить следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с актом о выборе земельного участка под кооперативную лодочную станцию "Удача" Заречного поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Белоярского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен отвод в постоянное пользование земельного участка пл. 3,6 га кооперативной лодочной станции "Удача" из состава земель Белоярской АЭС, расположенных в районе поселка Заречный, на берегу Белоярского водохранилища под строительство и эксплуатацию коллективных стоянок для лодок индивидуальных владельцев, постоянно проживающих в поселке Заречный. (л.д.140-144).

Решением исполнительного комитета Заречного поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация на перемещение лодочной станции "Удача", разрешено производство работ по отсыпке дамб по прилагаемому расположению и профилю. По мере готовности дамб произвести поочередное перемещение существующего имущества членов кооператива на новую территорию (л.д.145).

Принятию указанных решений и других распорядительных документов предшествовало письмо Правления лодочного кооператива "Удача" к председателю Белоярского райисполкома о рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 500 кв.м и водной акватории, прилегающей к данному земельному участку, площадью 27 000 кв.м., расположенных на территории Заречного поселкового совета сроком на 20 лет. При этом согласно указанному письму, Лодочный кооператив "Удача" официально зарегистрирован Заречным поселковым Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №. Отсутствие решения об отводе (аренде) земли не позволяет товариществу проводить планомерную хозяйственную деятельность кооператива, а именно: строительство современных мест отстоя и хранения плавсредств, благоустройство территории, ремонт забора, строительство домика для сторожей, склада хранения кооперативного имущества, участка по ремонту плавсредстви моторов, решение вопросов по оборудованию освещения, выполнения требования правил навигационной инспекции, санитарного и пожарного надзора, спасательной службы, та как выполнение вышеперечисленных работ требует значительных капитальных вложений, что совершенно нецелесообразно при отсутствии оформленных прав на землю. (л.д.148).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 36 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан в аренду кооперативу лодочная станция «Удача» сроком на 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с целевым использованием под объект коллективной стоянки для лодок.

При этом, согласно п/п. «а» п.1.1. указанного договора на предоставляемом в аренду земельном участке имеются сооружения для хранения лодок (л.д.14-15).

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии сведений о размещении строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером№, начиная с момента его предоставления в ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод юридически важен тем, что для решения вопроса о законности размещения строений и сооружений в береговой полосе Белоярского водохранилища необходимо установить, когда соответствующие объекты были возведены и каким законодательство следует руководствоваться по данному вопросу.

Истец в исковом заявлении ссылается на действующий Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, введенный в действие Федеральным законом от 03.06.2006 № 73-ФЗ с 01.01.2007.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, требования ст.6 Водного кодекса Российской Федерации 2006 года, в том числе в части установления береговой полосы шириною 20 метров от береговой линии водного объекта общего пользования распространяются относительно отношений, возникших начиная с 01.01.2007.

При этом, в абз.7 ст.20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995N 167-ФЗ, действовавшего с 20.11.1995 (со дня официального опубликования) по 31.12.2006 было указано, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу требований ст.ст. 22 и 88 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года ширина бечевника Белоярского водохранилища при предоставлении земельного участка в аренду в 2003 году должна была устанавливаться для каждого земельного участка, прилегающего к водохранилищу при его выделении постановлением Главы администрации муниципального образования по предварительному согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу Администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос информация об определении границ бечевника на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, границы береговой полосы не устанавливались.

В соответствии со ст.17 Водным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным советом РСФСР 30.06.1972, действовавшим по 20.11.1995, к прибрежным полосам (зонам) водоемов относились первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.

При этом, в силу требования ст.12 Водного кодекса РСФСР 1972 года, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых и реконструированных предприятий, сооружений и других объектов, а также при внедрении новых технологических процессов, влияющих на состояние вод, должно обеспечиваться рациональное использование вод с соблюдением требований охраны здоровья и первоочередного удовлетворения питьевых и бытовых нужд населения. При этом предусматриваются мероприятия, обеспечивающие учет забираемой из водных объектов и возвращаемой в них воды, охрану вод от загрязнения, засорения и истощения, предупреждение вредного воздействия вод, ограничение затопления земель до минимально необходимых размеров, охрану земель от засоления, подтопления или иссушения, а также сохранение благоприятных природных условий и ландшафтов.

При строительстве предприятий, сооружений и других объектов, влияющих на состояние вод, в зависимости от природных и хозяйственных условий учитываются возможности пользования водными объектами для отдыха и спорта.

Таким образом, действующие за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требования водного законодательства по-разному регулировали и регулируют вопросы возможности размещения строений и сооружений в непосредственной близости от водного объекта, в том числе и береговой полосе.

Ко всему прочему, в соответствии с п.3 части 2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации 2006 года на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений.

Другими словами, полного и абсолютного запрета на размещение строений и сооружений, в том числе и в береговой полосе не имеется,

С учетом вышесказанного, для разрешения вопроса о законности размещения строений и сооружений необходимо установить - когда соответствующие строения и сооружения были размещены.

Однако указанных данных истцом не представлено. Приложенные к исковому заявлению фотоматериалы действительно свидетельствуют о размещении строений и сооружений в непосредственной близости от береговой линии либо даже на сваях непосредственно в акватории водного объекта, однако, без установления времени их возведения разрешение вопроса о законности данных действий по заявленным основаниям искового заявления невозможно. Противное приведет к возможному приданию обратной силы закона к регулированию отношений, возникших до введения в силу соответствующего законодательства, что будет противоречить концептуальным основам правового регулирования и правоприменения.

Кроме изложенного суд также полагает необходимым отметить отсутствие точных сведений о местоположении береговой линии Белоярского водохранилища, а значит и невозможности точного определения береговой полосы, размещение строений и сооружений в пределах которой истец просит признать незаконным.

Так, в соответствии с данными отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-обского бассейнового водного управления, в государственном водном реестре отсутствует перечень координат характерных точек береговой линии Белоярского водохранилища на территории городского округа Заречный. Для Белоярского водохранилища в соответствии с ч.2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации 2006 года береговая линия (граница водного объекта) определяется по нормативному подпорному уровню воды водохранилища, равным 212 м БС.

Согласно Уведомлению территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о береговой линии Белоярского водохранилища.

В соответствии с п/п «г» п.10 Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды;

С учетом указанных обстоятельств, для точного определения координат береговой линии с целью последующего установления на местности береговой полосы необходимо установить соответствие фактического подпорного уровня водохранилища нормальному подпорному уровню, после чего зафиксировать координаты характерных точек береговой линии, от которых определять береговую полосу.

Суд в данной части полагает, что истцом в силу требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть представлены доказательства размещений конкретных объектов в установленной указанным способом береговой полосе, чего сделано не было. С учетом проведения проверки водоохранного законодательства, положенного в основу искового заявления, в сентябре 2016 года, суд полагает наличие у истца необходимого времени для принятия мер по установления указанных обстоятельств и представления соответствующих сведений.

Разрешение указанных вопросов на стадии исполнительного производства в случае удовлетворения искового заявления по заявленным требованиям без выяснения соответствующих данных представляется недопустимым, поскольку заведомо приведет к неясности и неопределенности судебного постановления относительно разрешаемого вопроса.

Суд также полагает необходимым отметить, что право пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них не является абсолютным и установленный вид разрешенного использования земельного участка также влияет на реализацию права общего доступа граждан к водному объекту и береговой полосе.

Так, в кадастровом паспорт земельного участка с кадастровым номером № указан вид разрешенного использования – эксплуатация коллективных стоянок для лодок. (л.д.45). Постановлением администрации городского округа Заречный № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «под объекты коллективных стоянок» разрешенному использованию «причалы маломерных судов» (код вида разрешенного использования земельного участка 5, установленному классификатором вида разрешенного использования земельных участков).

Размещение причалов маломерных судов с неизбежностью ведет к ограничению доступа граждан к водному объекту в непосредственном месте размещения причала, в связи с чем утверждение истца о недопустимости всякой хозяйственной деятельности в береговой полосе не основаны на законе.

В части заявления представителей ответчика о пропуске срока исковой давности следует отметить, что согласно материалу проверки о нарушении земельного законодательства № государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Белоярским межрайонным прокурором 10.09.2013 вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении кооператива лодочная станция «Удача» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, а именно: для строительства и размещения капитальных сооружений. При этом, в указанном материале также имеется экспертное заключение № по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ГКУСО «Центр экологического мониторинга и контроля» по поручению прокуратуры Свердловской области по результатам проведения обследования соблюдения природоохранного законодательства на территории городского округа Заречный (территории кооператива лодочная станция «Удача»). В частности, установлено, что в береговой полосе, предназначенной для общего пользования, расположены здания и сооружения для индивидуального пользования, ведется строительство капитальных сооружений, отсутствует свободный проход для пользования береговой полосой водного объекта.

Представленное доказательство не опровергнуто истцом, заявлений о его фальсификации не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться вышеприведенными обстоятельствами.

Таким образом, Белоярский межрайонный прокурор должен был иметь сведения об указанных нарушениях водоохранного законодательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных обстоятельств и положений законодательства суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением в передал срока исковой давности он должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемое исковой заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При обращении с исковым заявлением прокурором в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и береговой полосе не имеется оснований установления требований, предусмотренных ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые исковая давность не распространяется.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления по заявленным требованиям и основания отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кооперативу лодочная станция «Удача» о признании незаконным размещения Кооперативом лодочная станция «Удача» в береговой полосе водного объекта общего пользования строений и сооружений, возложении обязанности по обеспечению свободного беспрепятственного доступа граждан к водному объекту общего пользования посредством освобождения береговой полосы от строений и сооружений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2017 года.

.
Судья М.В.Осокин

.